铸剑鲁迅读后感 篇1
相对于《呐喊》的开山之功(无论是政治意义还是文学意义的)和《彷徨》的低吟徘徊(所表现出的解析作者心路历程的文本意义)，鲁迅的第三本小说集《故事新编》缩于一隅，似乎被我们遗忘了。而这个集子的创作时段覆盖了前两本小说集，并且远远超出，一直到鲁迅去世的前两年(1935);鲁迅虽是写古书上的事，可也自认为“并没有将古人写得更死”(《故事新编.序言》)，于是其中的故事，大致可以让我们窥见鲁迅创作鼎盛时期政局的起伏跌宕、文坛的风云争斗、报刊的唇qiang舌剑。补天的女娲腿间出现古衣冠的小丈夫，射日的后羿暗刺高长虹数回，《理水》中“文化山”上的人等各有所指，如此不一而足。鲁迅自己也不看好的“油滑”缺少拉开距离的幽默，多了过于热心的讽刺，于是《故事新编》在某种程度上陷入了杂文的窠臼。
这样的看法并无不可，却仍隔靴搔痒。《故事新编》躲在《呐喊》和《彷徨》的影子里--这两个文集的题目就是一种彪炳于世的显性文化姿态;而《新编》让我们看到的却是那个躲在s会馆钞古碑的鲁迅，一个与古人遇合胜过跟今人交流的鲁迅，一个在线装古籍和现代启蒙之间努力挣扎的鲁迅，《新编》在“没有将古人写得更死”的同时还是最大程度地眷恋着那个已然失落的世界，鲁迅在文化急遽震荡时期的微妙心态也于焉浮现。所以，虽然鲁迅早就想让这类故事“算是一个开始，也就是一个收潮，可毕竟没有结束，还共写了八篇单独成集出版。《故事新编》正堪成为“呐喊”和“彷徨”之文化主将内心深处幽曲之所的解读文本。
二
本着这样的视角，我们首先来看《铸剑》的故事处理。
《铸剑》的故事源自古书《列异传》和《搜神记》。鲁迅以白话写文言，把很短的篇幅敷衍成长长的故事，晋人志怪原本的古朴诡谲已经消失，简单的复仇原型中充满对人物个性的阐释和叙事本身的张力。
原本的故事，父子两代的篇幅是大体均等的。而在《铸剑》中，真正的铸剑者在故事开始的时候业已死去，他的事迹是通过小说主人公眉间尺的母亲之口-交待的：
“大欢喜的光采，便从你父亲的眼睛里四射出来;他取起剑，拂拭着，拂拭着。然而悲惨的皱纹，却也从他的眉头和嘴角出现了。他将那两把剑分装在两个匣子里。
……
“‘你不要悲哀。这是无法逃避的。眼泪决不能洗掉命运。我可是早有准备在这里了!’他的眼里忽然发出电火似的光芒，将一个剑匣放在我膝上。‘这是雄剑。’他说。‘你收着。明天，我只将这雌剑献给大王去。倘若我一去竟不回来了呢，那是我一定不再在人间了。你不是怀孕已经五六个月了么?不要悲哀;待生了孩子，好好抚养。一到成人之后，你便交给他这雄剑，教他砍在大王的颈子上，给我报仇!’”
这是庄严的笔调，是魁梧的人格，是反抗者的颂歌。眉间尺的父亲是真正的英雄，是作为其子的“史前史”而出现的，故事如此安排已不仅仅是叙事技法方面的问题了，鲁迅的匠心在于拉开英雄和现实之间的距离，树立一个理想寄寓之所，告诉我们真正的`安身立命所在;《列异传》和《搜神记》没有这么明确的目的，因为神迹在其中是不证自明的;而《铸剑》中的父亲则是鲁迅亲手发明的神话，是附魅传统经过现代理性反思破灭之后新的(旧的?)梦想，神话的时代毕竟已经过去了：
“窗外的星月和屋里的松明似乎都骤然失去了光辉，惟有青光充塞宇内。那剑便溶在这青光中，看去好像一无所有。”
鲁迅也只能说“看去好像一无所有”。他笔下的英雄人格在现代题材里几乎没有出现过，涓生、吕纬甫、魏连殳都是失败的知识分子、文化精英，带着绝望的气息，更遑论闰土和阿Q这些农民们;英雄只在古书里，是(故事“新”编的主人公)眉间尺(我们毋宁将他看作是“现在时”的)的父亲;照理说，鲁迅从新文化运动开始，就应该是最有资格和最坚定具备审父意识的人，但是鲁迅实在不能够坚定。雄剑溶在青光中看似全无，正隐约象征鲁迅心底深处对文化、对国家命运虚无主义的态度。
铸剑鲁迅读后感 篇2
《铸剑》主要讲了这样一个故事：王杀了眉间尺的父亲，眉间尺因为自己能力弱便牺牲了性命让黑衣人去帮他报仇，黑衣人借着眉间尺的头又杀了王。
所以故事可以简单地概括为因爱杀人。
王因爱剑杀人，这种爱是占有的爱。王是猜疑、残忍的，为了不让别人也得到这样好的剑，王杀了眉间尺的父亲。这样的爱在我们身上其实很常见，只是作者把它放大了。比如母亲对于儿子的占有，会导致婆媳之间的矛盾。在现实生活中，这种占有的爱所产生的影响往往很久才能看得出来，可是已经深入骨髓，无药可医了。
眉间尺因为出于对父亲的尊重或者可以说是对于母亲的爱而去杀王，这种爱是盲目的爱。他生下来就没有父亲，因此在他短短的十六年生活里其实根本无所谓“父爱”，父亲对他来说只是个称谓而已。但当他知道了父亲的死因，并且母亲让他去报仇的时候他觉得这是自己的责任，必须要完成。尽管他是个优柔寡断的人，更是个善良的孩子。对这种责任的承担大部分可以归结与对母亲的爱。有的时候以“爱”之名会做出一些伤害别人、伤害自己的事。更会变成一种沉重的负担。
黑衣人遇到眉间尺时说“我的心里全没有你所谓的那些。我只不过要给你报仇。”黑衣人仅仅是为了杀戮而去报仇，他爱着杀戮，这种爱是畸形的爱，是对某种嗜好疯狂的爱。别人加给黑衣人的伤以及自我伤害让黑衣人对自己痛深恶绝。他的灵魂背负着无法言说的沉重，所以陷入了一圈一圈的轮回。直到他在杀人的过程中死掉。然而即使死了也要奋力地撕扯对方的头颅。黑衣人的爱化作了一种歇斯底里的复仇。这种扭曲的爱在现实生活中也不乏范例。
占有的爱、盲目的爱、偏执的爱，鲁迅通过《铸剑》告诉我们，爱其实并不像表面那样光鲜，它蕴含着无限可能。
周宣王时代的楚国。楚王奢杀，找来天下第一铸剑名师干将及其妻子莫邪为他铸剑。干将夫妇采金英铁精，苦干三年，为楚王造一名剑。楚王怕干将为他人所用，剑成之日就斩杀了干将。干将妻莫邪对此早有所料，她要丈夫铸成两把剑。一把雌剑献了楚王，一把雄剑莫邪保留着。 干将被害20xx年后，莫邪含辛茹苦养大儿子眉间尺。莫邪把其父遇害情景告诉眉间尺，眉间尺一改以往柔弱性格，决心以雄剑为父报仇。眉间尺凭一股勇气来到王城，杀不成楚王，又被通缉捉拿。 侠士晏之敖来见眉间尺，他可以杀楚王，但要借重眉间尺的宝剑和头颅。眉间尺信任他，把宝剑和自己的头颅给了晏之敖。晏之敖以献眉间尺之头晋见楚王，并设计在煮头的鼎边用雄剑砍下了楚王的头，眉间尺和楚王两颗头在鼎中进行殊死搏斗。眉间尺年幼，不是楚王对手，被楚王的头咬住不放。晏之敖见状，拔剑自刎，头颅掉入鼎中，加入战团，终于把楚王头咬得无声无息。三个头都煮成了白骨，无法分出彼此，楚国王公大臣出于无奈，只好将三个头颅均以王礼分而葬之。这就是三王冢的来历。
铸剑鲁迅读后感 篇3
高潮是三个人头在金鼎中互斗的事。“仇人相见，本来格外眼明，况且是相逢狭路”眉间尺的头死死地咬住楚王的头不放，楚王也不示弱“王又狡猾，总是设法绕到敌人的后面去。”寥寥几笔就将王的狡诈声动展现出来了。接下来王公大臣的描写更为微妙，诡异的神情令人哭笑不得，麻木了的动作使人啼笑皆非。宴之敖者的头的参与使这个高潮又一次升华。宴之敖者和眉间尺的头对楚王的一个头“于是他们就如饿鸡啄米一般，一顿乱咬，咬得王头眼歪比塌，满脸鳞伤。”在这金鼎沸水之中如此场景正是神奇呀！之后的事就是王公大臣们的了，他们蠢笨的举动和宴之敖者和眉间尺形成了鲜明的对比。其实宴之敖者和眉间尺是沾了“楚王的光”，才得以隆重的安葬，和楚王埋在一起。这时，老百姓们的举动更具有讽刺性，“大出丧” 变成了全民“瞻仰”的“狂欢节”。全文就在这样一个“似悲实喜”的讽刺结局中结束了。
这个复仇的故事是沉重的，鲁迅先生想体现的思想也是无比沉重的,
铸剑鲁迅读后感 篇4
《铸剑》的故事源自古书《列异传》和《搜神记》。鲁迅以白话写文言，把很短的篇幅敷衍成长长的故事，晋人志原本的古朴诡谲已经消失，简单的复仇原型中充满对人物个性的阐释和叙事本身的张力。
原本的故事，父子两代的篇幅是大体均等的。而在《铸剑》中，真正的铸剑者在故事开始的时候业已死去，他的事迹是通过小说主人公眉间尺的母亲之口交代的。“大欢喜的光彩，便从你父亲的眼睛里四射出来，他取起剑，拂拭着。然而悲惨的皱纹，却也从他的眉头和嘴角出现了。他将那两把剑分装在两个匣子里。
“你不要悲哀。这是无法逃避的。眼泪决不能洗掉命运。我可是早有准备在这里了，”他的眼里忽然发出电火似的光芒，将一个剑匣放在我膝上。‘这是雄剑。’他说。'你收着。明天，我只将这雌剑献给大王。倘若我一去竟不回来了呢，那是我一定不在人间了。你不是怀孕已经五六个月了么?不要悲哀，待生了孩子，好好抚养。一到成人之后，你便交给他这雄剑，教他砍在大王的颈子上，给我报仇。'
这是庄严的笔调，是魁梧的人格，是反抗者的颂歌。眉间尺的父亲是真正的英雄，是作为其子的“史前史”而出现的，故事如此安排已不仅仅是叙事技法方面的问题了，鲁迅的匠心在于拉开英雄和现实之间的距离，树立一个理想寄寓之所，告诉我们真正的安身立命所在。
《列异传》和《搜神记》没有这么明确的目的，因为神迹在其中是不证自明的，而《铸剑》中的父亲则是鲁迅亲手发明的神话，是附魅传统经过现代理性反思破灭之后新的(旧的?)梦想，神话的时代毕竟已粗过去了。
“窗外的星月和屋里的松明似乎都骤然失去了光辉，唯有青光充塞宇内。那剑便溶在这青光中，看去好像一无所有。”
鲁迅也只能说“看去好像一无所有”。他笔下的英雄人格在现代题材里几乎没有出现过，涓生，吕纬甫，魏连殳都是失败的知识分子，文化精英，带着绝望的气息，更遑论闰土和阿Q这些农民们，英雄只在古书里，是(故事“新”编的主人公)眉间尺(我们毋宁将他看作”现在时”的)父亲，照理说，鲁迅从新文化运动开始，就应该时最有资格和最坚定具备审父意识的人，但鲁迅实在不能够坚定。雄剑溶在青光中看似全无，正隐约象征鲁迅心底深处对文化，对国家命运虚无主义的态度。
《铸剑》这个故事毕竟是属于眉间尺的。
眉间尺刚出场的时候，是他十六岁成人的那一夜。此前，他还是一个懵懂的无知少年，不知道自己存在的意义。这夜，他在母亲的引导下坚定地告诉自己，“我已经改变了我优柔的性情，要用这剑报仇去!”
而这个男人的成长历程，是在和老鼠的斗争中体验的。这无疑是《铸剑》中最精彩的篇章，是鲁迅刻画人物的神来之笔，让我们不由想起《史记》里的细节种种，酷吏张汤幼年审鼠，大将韩信少时乞食，秦相李斯读书时更有仓厕之论，司马迁善于在人物的成长过程中探询其心态、品质对于将来的影响，撰史之时细微如斯，鲁迅写小说亦鉴此等手法。
他出门了。复仇几乎立刻就要发生，大王外出巡游，人们在围观。(注意，围观!)“他只得婉转地退避，面前只看见人们地脊背和伸长地脖子”。而眉间尺却在此时被一个“干瘪脸地少年”绊倒，“干瘪脸额少年却还扭住了眉间尺地衣领，不肯放手，说被他压坏贵重的丹田，必须保险，倘若不到八十岁便死掉了，就得抵命……”这段是典型得鲁迅式得冷峭幽默，不动声色，讽刺寓于其中。而“闲人们又即刻围上来(围上来!)，呆看着，但谁也不开口，后来有人从旁边笑骂了几句，却全是附和干瘪少年的。
”看到这里我们已是明白了八九分，原来鲁迅笔下的对被砍头的同胞兄弟的漠然围观《呐喊，自序》)，对阿Q游街的热闹围观，和对革命烈士夏瑜的变相围观(《药》中的茶馆议论)是“古”已有之的!小说一下子从司马迁回到了鲁迅自己。
“眉间尺遇到了这样的敌人，真是哭不得，笑不得，只觉得无聊，却有脱身不得”。是的，无聊，这才是鲁迅的笔，前面的成长篇只是鲁迅向前贤司马迁呼应的方式，是带着敬意的模仿，此后他就开始独舞了。“无聊”是我们在鲁迅的小说里再熟悉不过的字眼，与之相伴的还有另一个词“寂寞”)：创作小说伊始，我感到未尝经验的无聊，是自此以后的事。我当初是不知其所以然的，后来想，凡有一人的主张，得了赞和，是促其前进的，得了反对，是促其奋斗得，独有叫喊于生人中，而生人并无反应，既非赞同，也无反对，无可措手的了，这是怎样的悲哀呵……“(《呐喊，自序》)《在酒楼上》，吕纬甫一件件地跟“我”讲“无聊的事”，《祝福》中我“悲愤地想到”无聊生者不生，即使厌见者不见，为人为己，也都还不错“……
我们大概可以知道，眉间尺足不能如他所愿去复仇了。他的生活环境是一个无聊落寞的反英雄的环境，一个消解重大行动意义的环境，一个人心失衡远重于腥风血雨的环境，尽管腥风血雨在当时并未缺乏，可是却再也不能造就英雄了。到此为止，我们该知道为什么鲁迅用那么威严的笔调去写眉间尺父亲的事迹。
小说本该结束了，可是远远没有。
如果认为鲁迅仅仅事为了照顾故事原型的情节脉络而加上黑衣义士的情节，不免皮相。黑衣义士在小说中和眉间尺一样，具有独立自足的出现意义。从他本身的性格塑造来看，远远不及眉间尺丰满，没有成长史，没有理由，而是一个理念。此人一出场就可以逼退眉间尺无可奈何的干瘪脸少年，并对眉间尺说”一向认识你，一向认识你的父亲，”他向眉间尺要求的只是雄剑和眉自己的人头。情节到这里甚至带了六朝志怪的神异。
另人吃惊的史眉间尺的表现。这个孱弱优柔的少年解决不了内心的结和身边的无聊，却在几句简短的询问之后毅然砍下了自己的头，把父辈的遗嘱和自己的性命都交付给一个陌生人。
这是鲁迅对原作的屈从?是鲁迅自己也解不开的迷?是鲁迅迷失了人物的性格逻辑?其实，从那个开头我们就可以看出，鲁迅在心底是想把眉间尺当作一个英雄来写的。
老鼠，“杀它呢，还是在救它?”确实是一个重大的两难选择。眉间尺优柔的性格历历在目，接下来就是英雄父亲的故事呈现，两相对比，着实令人担心。舍身铸剑的父亲和不忍杀鼠的儿子之间有什么样的契合点呢?眉间尺出门前的这夜一直没有睡着。或许焦急的读者会想起袁牧的话“古英雄未遇时，都无大志……”(《随园诗话》)。再想到《史记》、《汉书》里的英雄们少时都有孱弱、尴尬、胸无大志的经历或遭遇(荆轲、韩信、张良、光武)，这也许能给眉间尺找到些慰藉。
眉间尺的困境在于没有找到那个让他的性格发生突变的环境、际遇，而此前，荆轲在易水之畔作别燕丹，韩信、张良在年少的折辱以后遇到了明主，光武中兴的时候汉室已经走向衰颓，但仍是群雄纷争可一展身手的时节。“史前史”的眉间尺父辈的时代，都是可以让具备英雄潜质的人可以突变的时代，所谓时势造英雄。
而在鲁迅看来，彼时的中国只能如铁屋一般消磨人的灵魂，用无聊吞噬人的烈志雄心，所以眉间尺的不幸不在于能否复仇，而在于他是否能完成对于自己人格的追问，改变优柔的性格，眉间尺面对干瘪脸少年的失败不是自身武艺和体力的失败，而是人对于当时漠然、颓废的大环境的无耐。鲁迅的绝望在此不赘言，此时已有论者将这个问题说得很透彻了。(参见王晓明《无法直面的人生--鲁迅传》)。
黑衣义士是眉间尺突变的一个契机，在此我们也可以看出鲁迅心中的英雄情节实在是挥之不去;既然在现时没有那样的环境，鲁迅就从“历史”里找来了一个“父辈”;看看他对眉间尺的教导吧“仗义，同情，那些东西，先前曾经干净过，现在却都成了放鬼债的资本……”再加上鸱枭的声音，磷火的目光，黑衣人和《野草》里那些鬼气森然的意象以及那些意象背后深沉、晦涩的情感是多么相投啊!黑衣人简直就是粤鲁迅自己，是《彷徨》小说集里许多个第一人称“我”。眉间尺的英雄血终于在他父亲的鼓励之下复活了，鲁迅也只能在这样的义士身上找到希望之寄托了。之后的情节，只是历史的翻版，鲁迅的任务到此总算完成。
最后想说几句，充当结尾。
鲁迅在此篇小说里是很犹豫的，他没有完全把眉间尺写成懦夫，可是眉间尺实在缺乏成为英雄的条件。小说的后半部虽然是黑衣人的衣演，“金殿焚火、三头相斗)，可成全的却是复仇者眉间尺本人。他刹那的果敢可以让我们说他是一个英雄么?包括有那么浓郁英雄情节的作者本人?(尽管他说过“然而我虽然自有无端的悲哀，却也并不愤懑，因为这经验使我反省，看见自己了：就是我决不是一个振臂一呼应者云集的英雄。”)鲁迅的犹豫到底是什么样的意味? 看到林语堂先生的《悼鲁迅》，不觉哑然，骇然，也惘然;，“鲁迅与其称为文人，不如号为战士。战士者何?顶盔被甲，持矛把盾交锋以为乐。不交锋则不乐，不披甲则不乐，即使无锋可交，无矛可持，拾一石子投狗，偶中，亦快然于胸中，此鲁迅这一副活形也。德国诗人海涅语人曰，我死时，棺中放一剑，勿放笔。是足以语鲁迅。
鲁迅所持丈二长矛，亦非青龙大刀，乃练钢宝剑，名宇宙锋。是剑也，新石如棉，其锋不挫，刺人杀狗，骨骼尽解。于是鲁迅把玩不释，以为嬉乐，东砍西刨，情不自已，与绍兴学童得一把洋刀戏刻书案情形，正复相同，故鲁迅有时或类鲁智深。故鲁迅所杀，猛士劲敌有之，僧丐无赖，鸡狗牛蛇亦有之。鲁迅终不以天下英雄死尽，宝剑无用武之地而悲。路见疯犬、癞犬、及守家犬，挥剑一砍，挥剑一砍，提狗头归，而饮绍兴名为下酒。此又鲁迅之一副活形也。”
语堂先生真鲁迅知音也，只是他说“鲁迅终不以天下英雄死尽，宝剑无用武之地而悲”是说错了。鲁迅杀狗饮绍的时候，心里该是有无尽落寞悲哀的吧。
铸剑鲁迅读后感 篇5
《铸剑》的故事源自古书《列异传》和《搜神记》。鲁迅以白话写文言，把很短的篇幅敷衍成长长的故事，晋人志原本的古朴诡谲已经消失，简单的复仇原型中充满对人物个性的阐释和叙事本身的张力。
原本的故事，父子两代的篇幅是大体均等的。而在《铸剑》中，真正的铸剑者在故事开始的时候业已死去，他的事迹是通过小说主人公眉间尺的母亲之口交代的。大欢喜的光彩，便从你父亲的眼睛里四射出来，他取起剑，拂拭着。然而悲惨的皱纹，却也从他的眉头和嘴角出现了。他将那两把剑分装在两个匣子里。
你不要悲哀。这是无法逃避的。眼泪决不能洗掉命运。我可是早有准备在这里了，他的眼里忽然发出电火似的光芒，将一个剑匣放在我膝上。明天，我只将这雌剑献给大王。倘若我一去竟不回来了呢，那是我一定不在人间了。你不是怀孕已经五六个月了么不要悲哀，待生了孩子，好好抚养。一到成人之后，你便交给他这雄剑，教他砍在大王的颈子上，给我报仇。
这是庄严的笔调，是魁梧的人格，是反抗者的颂歌。眉间尺的父亲是真正的英雄，是作为其子的史前史而出现的，故事如此安排已不仅仅是叙事技法方面的问题了，鲁迅的匠心在于拉开英雄和现实之间的距离，树立一个理想寄寓之所，告诉我们真正的安身立命所在。《列异传》和《搜神记》没有这么明确的目的，因为神迹在其中是不证自明的，而《铸剑》中的父亲则是鲁迅亲手发明的神话，是附魅传统经过现代理性反思破灭之后新的（旧的）梦想，神话的时代毕竟已粗过去了。
窗外的星月和屋里的松明似乎都骤然失去了光辉，唯有青光充塞宇内。那剑便溶在这青光中，看去好像一无所有。
鲁迅也只能说看去好像一无所有。他笔下的英雄人格在现代题材里几乎没有出现过，涓生，吕纬甫，魏连殳都是失败的知识分子，文化精英，带着绝望的气息，更遑论闰土和阿Q这些农民们，英雄只在古书里，是（故事新编的主人公）眉间尺（我们毋宁将他看作现在时的）父亲，照理说，鲁迅从新文化运动开始，就应该时最有资格和最坚定具备审父意识的人，但鲁迅实在不能够坚定。雄剑溶在青光中看似全无，正隐约象征鲁迅心底深处对文化，对国家命运虚无主义的态度。
《铸剑》这个故事毕竟是属于眉间尺的。
眉间尺刚出场的时候，是他十六岁成人的那一夜。此前，他还是一个懵懂的无知少年，不知道自己存在的意义。这夜，他在母亲的引导下坚定地告诉自己，我已经改变了我优柔的性情，要用这剑报仇去！
而这个男人的成长历程，是在和老鼠的斗争中体验的。这无疑是《铸剑》中最精彩的篇章，是鲁迅刻画人物的神来之笔，让我们不由想起《史记》里的细节种种，酷吏张汤幼年审鼠，大将韩信少时乞食，秦相李斯读书时更有仓厕之论，司马迁善于在人物的成长过程中探询其心态、品质对于将来的影响，撰史之时细微如斯，鲁迅写小说亦鉴此等手法。
铸剑鲁迅读后感 篇6
《铸剑》的故事源自古书《列异传》和《搜神记》，是《故事新编》中的一篇。鲁迅以白话写文言，用新编的手法把原本仅仅几百字的文言文，加入自己的看法，自己的想象，使文章变得更加生动更加有感染力。
古文中的楚王命名铸剑师干将为之铸宝剑，剑成，不仅不赏，反将干将杀头，何等暴虐残忍。干将的遗腹子赤鼻果然在“客”帮助下，用父亲遗下的雄剑和自己的头颅杀死了楚王。
全文有几个主要人物，在鲁迅的《铸剑》中将铸剑师的儿子“赤鼻”改成了“眉间尺”。眉尺间是一个刚满16岁的优柔寡断的少年，文章最开始眉尺间胆小得害怕老鼠，杀死一只老鼠都会为之神伤。后来知道父亲的事，经过母亲的教育刚强起来并终于完成报仇大业，他的性格有一个发展、升华的过程。将“客”改成了“黑色的人宴之敖者”，他舍己为人，行侠仗义，是一名光辉的古代侠士的形象，帮助眉尺间报了杀父之仇。将“楚王”改成了“王”，具有了更大的适应性，也有了血肉生动的性格：暴戾、荒_、昏庸。文章还增添了“干瘪脸少年”、众多妃子、王后、太监、老臣、武士、侏儒等次要人物。这些都有使文章高潮迭起，情节更加惊心动魄，文章结构更加完整。
故事的最后眉尺间杀死了王，成功报了杀父之仇，这看似是一个喜剧，但是我却从这个喜剧里面读出了无限的悲剧。
自古都说：冤冤相报何时了。眉尺间是一个还没有长大的16岁的孩子，性格怯懦胆小，但是他的母亲却在他刚满16岁的时候告诉他有关父亲死亡的消息，要他拿着父亲铸的剑杀了王!这是何等的可笑，一个16岁的毛孩子，却要他独身一人杀了拥有众多护卫的王!这本就是一个不可能完成的任务。于是，为了报仇，眉尺间割掉了自己的脑袋，失去了自己的性命。
而黑衣人，我觉得他不仅是在为别人复仇，也是在为他自己复仇。，“仗义、同情，那些东西，先前曾经干净过，现在却都成了放鬼债的资本。我的心里全没有你所谓的那些。我只不过给你报仇!”“你的就是我的;他也就是我。我的魂灵上是有这么多的，人我所加的伤，我已经厌恶了我自己。”当黑衣人看到金鼎中，眉间尺的头不敌王的头时，便毅然砍下了自己的头，来帮助眉间尺，“待到知道了王确已断气，便四目相视，微微一笑，随即合上眼睛，仰面向天，沉到水底里去了。”为了帮助眉尺间这个毫无复仇能力的孩子复仇，黑衣人也失去了自己的性命。
眉尺间、黑衣人的死都让我心惊，二人就像疯狂的复仇者，复仇的因子深入了他们的骨髓，为了复仇他们先砍掉自己的脑袋，先杀了自己，为了复仇，他们可以干出任何事!在复仇的同时，他们也杀了自己的命!
冤冤相报何时了?母亲替死去的丈夫报了仇，但同时也失去了自己的儿子!这样的复仇意义何在?黑衣人杀死了昏庸的君主，但是他也失去了看见下一个明君的机会，这样的复仇意义何在?
生命的意义绝不在于苟活着，但我们仍然应该用犀利的眼光，将复仇在这种现实下必然失败和无意义揭示出来，这种牺牲自己去复仇的方式是绝不正确的!失去了至亲，虽然心痛，但仍要正视现实，而非绝望地反抗。
铸剑鲁迅读后感 篇7
前几天，我在鲁迅先生的散文集《朝花夕拾》中读到了《铸剑》这篇文章。这是鲁迅先生改写的一篇别有深意的文章。
《铸剑》从主人公眉间尺的优柔寡断开始，用他不知杀不杀老鼠的事例体现了他的这个特点。紧接着，描写了眉间尺得知父亲被王杀死后的巨大改变。
但是，我觉得这篇文章最大的亮点不是眉间尺的变化，而是王的举动，杀死为自己铸出宝剑的铸剑师，多么“高尚”的情怀!这让我不禁想到了秦始皇陵。秦始皇陵竣工后，第一批因它而丧命的人，便是这些陵墓的挖掘者。秦始皇为了不让陵墓的秘密传播出去，将那些为他修筑陵墓的人统统杀死以封口。这难道不是荒唐而又残忍之举吗?就算真的害怕他们泄露秘密，你当初只要让他们负责不同的区域不就行了吗?何必非要杀死他们呢?这难道不是毫无理由的杀戮吗?
另外，文中特意描写到了“便按着青剑，总想寻点小错处，杀几个人”。这不正是某些人的象征吗?自己心情不好，却将怒火发泄到别人的身上，从中我们是不是应该反思一下自己平时的行为，能学到点什么呢?试想，动不动就把怒气发泄到别人身上，又有什么好处呢?从中我们会失去什么呢?
因此，我们应该学会忍耐和善待他人。只有这样，才能避免某些“灾祸”的降临!俗话说，不经历风雨，怎么见彩虹?只有刻苦历练，才能迎来成功;只有能忍耐狂风暴雨，才能见到绚丽彩虹;只有刻苦学习，才能迎接美好的未来!所以，从今天开始，从现在开始，我们要好好学习，天天向上，让未来更加灿烂，更加辉煌!
“啪!”呀，我想得太专注了，手没拿稳，书掉在了地上!
铸剑鲁迅读后感 篇8
《铸剑》是收在《故事新编》中的一篇历史小说。《故事新编》问世后，鲁迅在给友人的信中也一再说：
《故事新编》真是“塞责”的东西，除《铸剑》外，都不免油滑……(《鲁迅书信集》第941页)《故事新编》中的《铸剑》，确是写得较为认真。(《鲁迅书信集》第1246页)所谓“塞责”、“油滑”，当然是自谦之词，但对《铸剑》特别喜爱，却是溢于言表的。这当然绝非无因，《铸剑》的确是鲁迅交织着自己半生的爱恨、凝聚着自己的全部血泪写成的。
鲁迅一生最反对两个东西，一个是锦衣玉食、残民以逞的反动统治者，一个便是卑躬屈膝、低眉顺眼的奴才主义。即使在自己的《遗嘱》中，他仍这样教导自己的家人：“损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近。”(《且介亭杂文末编?死》)鲁迅看不起那一套忍辱求全的折中调和。看不到这一点，不足以语鲁迅;看不到这一点，也不足以谈《铸剑》。
众所周知，《铸剑》根据的是《列异传》、《搜神记》等古籍所载的“三王冢”的故事。这则故事本来就充满了向反动统治者的复仇主义精神。试想：楚王命名铸剑师干将为之铸宝剑，剑成，不仅不赏，反将干将杀头，这是何等残暴!对这样的暴君能不报复、能不惩罚吗?干将的遗腹子赤鼻果然在“客”帮助下，用父亲遗下的雄剑和自己的头颅杀死了楚王，报了深仇大恨。这则复仇故事，本来就大义凛然;到了鲁迅笔下，就更加生动感人了。 《铸剑》为何写得这样酣畅淋漓、大快人心?如前所说，这就不仅有赖于鲁迅对之题材的熟稔，而更得力于他的半生血火交织的斗争经历了。在回顾自己的半生经历时，他曾说：“见过辛亥革命，见过二次革命，见过袁世凯称帝，张勋复辟，看来看去，就看得怀疑起来。”(《自选集?自序》)怀疑什么?怀疑的就是那些假革命的者，他们假借革命的名义，杀害了多少无辜而天真的革命者。他深切地感到：“可惜中国太难改变了，即使搬动一张桌子，改装一个火炉，几乎也要血;而且即使有了血，也未必一定能搬动，能改装。”(《坟?娜拉走后怎样》)辛亥革命实际上的失败、秋瑾的被杀、袁世凯的大杀“革命党人”、“五卅惨案”、“女师大事件”直至1920xx年“三一八惨案”，以段祺瑞为首的北洋军阀血腥屠杀手无寸铁的请愿学生，鲁迅的学生刘和珍等倒在血泊中……这些“血的游戏”把鲁迅压抑得喘不过气来，也激发了他的反抗的、复仇的怒火。《铸剑》就是在这样的心情下写成的，它是鲁迅革命的复仇主义的艺术结晶。值得注意的是，初稿1920xx年10月写成后，他没有马上拿去发表。1920xx年初带到广州后，他还在考虑，还在打磨。直到1920xx年4月3日，他才正式定稿、寄出发表了。自然，这篇小说也就表现了他到广州之后的新的观察、新的体验。而当时的广州，“红中夹白”，共产党人和国民党右派的斗争已经日益表面化。“山雨欲来风满楼”，残酷屠杀共产党人和革命群众的“四一二”、“四一五”大屠杀已经在酝酿中了。3月20日的广州“中山舰事件”，舰长、共产党人李云龙的被杀害，正是这场大屠杀的信号和前奏。具有高度革命警觉性的鲁迅，更有把握地修改、定稿了他的《铸剑》，一篇优秀的历史小说便这样诞生了。
铸剑鲁迅读后感 篇9
《铸剑》是鲁迅根据历史故事改编而成于1927年版的短篇小说，讲述名铸剑师干将将、莫邪之子眉间尺为父报仇，与黑衣人合作仗剑除恶的传说。
最初出现时一个十六岁的少年，懵懂又有着一颗慈悲的心。他讨厌那夜里吱吱作响的老鼠，怕它会惊醒熟睡了的母亲，在老鼠死了的时候他却又觉得可怜。如此一个连杀害一只老鼠都不忍心的青年，在得知自己背负着杀父之仇时就走向了替父报仇的路。然而明明是有着这样柔弱的性格的他又怎可能独自报了这仇。当一个黑色人出现在他的眼前说可以帮他报仇可是他得付出他的生命，眉间尺却没有犹豫。大殿之上，沸水之中，三个人头相斗，无疑三人一俱死亡，并于沸水之中无法辨别谁是谁。于是，眉间尺与黑色人一并享受着国王葬礼的殊荣。
眉间尺以复仇的姿态出现在我的视线中，我为他能把杀父之仇报了而喜却也为他把自己的生命也送上了而悲，然而懂得终究他只是一个弱者，一个为复仇而生为复仇而死的弱者。母亲一句“你必须改过”，让他没有了其他选择。哪怕是优柔的性情，亦只可以前往。然而却又正是当初被欺凌的中国中千千万万个弱者中得其中一个。为了惩_除恶，他不惜以生命为代价。“眉间尺便举手向肩头抽取青色的剑，顺手从后项窝向前一削，头颅坠在地面的青苔上，一面将剑交给黑色人。”如此看来他虽是有着优柔的性情却又有着壮士一去兮不复还的气概。
在复仇之计还无从下手时，眉宇间已被通缉。这已注定，他无法逃脱于其中，无论复仇进不进行到底，亦都无法存活。如此看来，他把这样的重任托付于一个素未谋面的人也说得上是明智。小说中作者还对眉尺间的父亲的事迹作了大幅的描述，因为如果没有这件事，眉尺间依旧只是一个优柔的少年。而这一仇恨却给他灌以满腔的热血，尽管不能以英雄去称呼他，他也不失有这样的气概。黑色人的出现无疑给这剧情添加了许多的神秘性。在看来，义士是侮辱他，同情亦是倍受污辱的名称。尽管直到结尾也没有给他过多的介绍，他却是给我们留下了惩恶除_的高大形象。一句“我只不过要给你报仇”为此，他也不惜付出生命。这似乎是作者用自己激荡的内心所塑造出的人物，表达出作者内心的正义感。当时所处的社会似乎正是国王的化身，随时有可能在背后给正义之士以致命的一击。
当然，许多带着惩恶除_的使命的他们从不因此而畏惧。国王最后与他们一俱于沸水之中死去是他们奋不顾身的结局。在他们看来，死亡并不可怕，为了光明而死亡更是没有畏惧。各大臣妃子想尽各种办法也无法将国王的投从杀他们的人中辨认出来，最后只能是一同在人们的敬仰中离去。细细想来，这样的安排也正是恰到好处。尽管当时盲目的百姓对眉尺间与黑色人甚是憎恨，却又无可奈何。正是表达了作者内心对他们的高度敬仰，把他们放到了让人仰视的高度，同时又无形中把国王放到了让人不屑的位置。历史也正如作者所预示的那样，丑恶的社会终于被_了，社会最终迎来了新面目。
铸剑鲁迅读后感 篇10
这篇文章是根据《列异传》、《搜神记》等古籍所载的“三王冢”的。铸工干将为楚王造剑被杀，其子报仇故事，是《故事新编》中系列小说中的一篇。这系列小说都是取古代载籍的材料生发而成的带有传奇性质的历史小说，是鲁迅对历史人物和事件的艺术解释。
楚王命名铸剑师干将为之铸宝剑，剑成，不仅不赏，反将干将杀头，这是何等残暴!对这样的暴君能不报复、能不惩罚吗?干将的遗腹子赤鼻果然在“客”帮助下，用父亲遗下的雄剑和自己的头颅杀死了楚王。这则复仇故事，本来就大义凛然;到了鲁迅笔下，就更加生动感人了。他用新编的手法把原本仅仅几百字的文言文，加入自己的看法，自己的想象，使文章变得更加生动更加有感染力，我们也应该学习这种写作手法，向鲁迅先生学习。
在《故事新编·序言》中，鲁迅先生说：
“对于历史小说，则以为博考文献，言必有据者，纵使有人讥为‘教授小说’，其实是很难组织之作，至于只取一点因由，随意点染，铺成一篇，倒无需怎样的手腕……”这就是说，历史小说有“言必有据”和“随意点染”两类。
《铸剑》“随意”点染了哪些东西?这主要表现在：
1. 将“赤鼻”改成了“眉间尺”(根据古文中提到的形容赤鼻“眉间广尺“)，他是一个刚满16岁的优柔寡断的少年，经过母亲的教育刚强起来并终于完成报仇大业，其性格有一个发展、升华过程。
2.将“客”改成了“黑色的人宴之敖者”，他舍己为人，行侠仗义，是一名光辉的古代侠士的形象。
3.将“楚王”改成了“王”，具有了更大的适应性，也有了血肉生动的性格：暴戾、荒淫而颟顸。
4.增添了“干瘪脸少年”、众多妃子、王后、太监、老臣、武士、侏儒等次要人物。
5.设计了生动而完整的情节，特别三头在鼎中啃咬一节为全文高潮，惊心动魄，眉间尺头的活灵活现更让人拍案叫绝。
6.为宴之敖者设计了四段《哈哈爱兮歌》，更加增强了小说的艺术感染力。
鲁迅为了表现故事的神奇，在文章中还写了三个人头在金鼎中互斗的事。“仇人相间，本来分外眼明，况且是相逢狭路”眉间尺的头死死地咬住楚王的头不放，楚王也不示弱“王又狡猾，总是设法绕到敌人的后面去。”接下来王公大臣的描写更为微妙，诡异的神情令人哭笑不得，麻木了的动作使人啼笑皆非。宴之敖者的头的参与使这个高潮又一次升华。宴之敖者和眉间尺的头对楚王的一个头“于是他们就如饿鸡啄米一般，一顿乱咬，咬得王头眼歪比塌，满脸鳞伤。”在这金鼎沸水之中如此场景正是神奇呀!
之后的事就是王公大臣们的了，他们蠢笨的举动和宴之敖者和眉间尺形成了鲜明的对比。其实宴之敖者和眉间尺是沾了“楚王的光”，才得以隆重的安葬，和楚王埋在一起。这时，老百姓们的举动更具有讽刺性，“大出丧” 变成了全民“瞻仰”的“狂欢节”。全文就在这样一个“似悲实喜”的讽刺结局中结束了。
文中的眉间尺一开始惧怕老鼠，可到后来却变成了一个在金鼎中奋勇无比的勇士，他就成了当时中国人民现状的真实化身，而“奋勇无比的勇士”是鲁迅对中国人民未来的憧憬。其中的宴之敖者是一个侠客的形象，强烈的复仇的心理在鲁迅的心中，他就像一个光明的使者，指引革命的前进。楚王的形象就毋庸质疑了，他暴戾、荒淫而颟顸，代表了罪恶的国民党反动派。今天我们不需要复仇，只要站在真理的一边，为新中国的建设做贡献!