中国古代科举制度从今天的眼光来看，它有两个功能。第一个是今天的学历功能。从童生、秀才开始，一步步读书、考试，最终，个别人能走上“殿试”，荣获状元之类的称号。虽然殿试、点状元之类已经不能算是学历了，但是，科举过程中很大一部分确实很像今天学校体系的统一学历考试。然而，科举考试的学历功能与今天的学历功能也有很多不同，比方说，它不太在乎第一学历，不太在乎名校，不太在乎年龄。《儒林外史》中“范进中举”的故事，也可以认为是今天终身教育的古代源头。从学历考试的角度看，中国古代科举制度还是有很大贡献的，其精华内容也被现代社会部分接受。
中国古代科举制度的第二个功能是文官考试制度。科举道路走到最后，如能走通，就是读书做官。因此，古代科举同时也是文官的资格考试，类似今天的公务员考试。但是，今天的公务员考试，只是一个进入门槛的考试，走进大门之后，将来的考核、晋升则很少再有考试。而古代科举制度与文官制度的结合要比今天紧密一些。科举的成绩虽然与做官的大小没有必然的对应关系，但确实有一定的关联。
中国古代科举最主要的缺陷在于，它把学历考试与文官考试合二为一，使得学历考试的唯一出路就是做官。虽然也可以有其它出路，但是，官方认可的正规道路，只有一条。这就导致了对于读书的功利主义态度和种种读书考试的不良现象，渐渐形成一种顽症，延续到今天。换句话说，中国社会当今学历考试制度中一些不良现象，其实是继承了当年科举考试中文官考试成份的结果。
因此，现代社会将学历考试与文官考试清楚地分开是很有必要的。它首先形成对于读书出路的开放性格局，读书的出路可以有很多种，做官并非唯一的出路。社会对于读书学习成果的多样化需求，使得大批读书人、学习者可以自由设计自己的未来。在这个问题上，我们通过科举中的`学历考试作用，看到了中国古代传统在现代社会继续发生良好作用的典型例子，它也成为传统与现代相结合的一个体现。现代学历考试制度从科举制度中脱离后，应该尽量避免科举制度的一些不良现象，这是现代中国教育体制要着重努力和改变的。
对于文官的考试制度，现代社会可能需要更多的变革。古代文官制度，由于有了与学历制度混在一起的科举制度，因此，不再需要单独的考试。在古代文官制度中，还有一些其他方法来弥补单纯考试的不足。例如，官员要写自我总结，要有同僚评议，还要有上级官员的评语等等。现代文官制度往往只继承了总结、检查、评议这些软性措施，而没有了考试的硬性措施。原因是本来由科举考试承担的硬性标准，现在已经彻底脱胎为学历考试，与文官制度关系很远了。由于在文官制度中缺乏硬性标准，使得官官相护、任人唯亲、党同伐异变得更加容易。从这个意义上，我同意张鸣教授关于在文官考核中引入科举制度的看法。
用今天的眼光来看，古代科举将学历和文官混在一起，是这个制度最不好的地方。现代社会将其分开之后，学历考试继承了一些文官考试的特点，使得学历考试不能尽如人意;而官员考试几乎已经消失了，使得官员在晋升、续任等关口，失去了一个重要的评价手段。因此，学历考试与文官考试脱离后，学历考试应该尽量摆脱官员考试的影子，官员考试则应该重新建立。
这个问题也引起有关部门的注意。但是，在很长一段时间里，解决方法还是借助学历考试。现在官场上的官员们为了晋升，很多都在百忙之中到高校镀镀金，搞一个研究生之类的学历。这种做法一般都是摆样子，应付规定。学历考试的结果与做官的水平、成绩之间，很难说有什么紧密联系。为了对这种做法表示不屑，便又有了注重第一学历的潜规则。然而，注重第一学历的做法又违背了终身教育的现代模式。这种矛盾和混乱，原因是像古代科举一样，企图用一个统一的考试代替所有的考试。
现在的公务员考试，可以看作是官员考试的一个起步。它的真实含义是，不同的领域应该有不同的考试。统一考试的作用降低，分门别类考试的作用提升。例如，律师有专门的资格考试，现在，公务员也有了。但是，这种分类的考试目前还只是一个进门考试，缺乏进门之后每一道晋升和续任的考试。为了避免花拳绣腿的官员学历，应该将公务员考试制度更加丰富，分成几个等级，自愿考试和强制考试相结合，将文官考试与学历考试彻底变成两个不同的考试系统。当年孙中山在中央政府设立考试院，其实就是出于这样的目的，这种考试与学历大致无关，只与文官的水平、业绩和仕途有关。这个办法还同时可以摆脱学历至上、注重第一学历等弊端，只要能够通过针对性较强的文官等级考试，有没有原始学历，第一学历是什么，都不重要。换句话说，文官考试应该像考厨师等级一样，在教育部系统之外，建立新的考试系统。
因此，古代学历、文官合二为一的科举考试被现代社会分开后，不应该只留下学历考试，而没有文官考试。现在公务员入门考试还比较初级，应该在此基础上，形成更加完备的文官考试制度，让古代科举制度的精髓，在现代环境中，再次发挥有效的作用。