【案例一】某实施监理的工程，在招标阶段发生如下事件：
事件1：招标代理机构提出，评标委员会由7人组成，包括建设单位纪委书记、工会主席，当地招标投标管理办公室主任，以及从评标专家库中随机抽取的4位技术、经济专家。
事件2：建设单位要求招标代理机构在招标文件中明确：投标人应在购买招标文件时提交投标保证金;中标人的投标保证金不予退还;中标人还需提交履约保函，保证金额为合同总额的20%。
问题
1.指出事件1中评标委员会人员组成的不正确之处，并说明理由。
2.指出事件2中建设单位要求的不妥之处，并说明理由。
答案：1.事件1中评标委员会人员组成的不正确之处以及理由。
(1)不正确之处：招标代理机构提出评标委员会的组成。
理由：应由招标人依法组建评标委员会。
(2)不正确之处：评标委员会人员组成中包括当地招标投标管理办公室主任。
理由：评标委员会由招标人代表和有关技术、经济方面的专家组成。
(3)不正确之处：从评标专家库中随机抽取4位技术、经济专家。
理由：技术、经济专家没有达到评标委员会成员总数的2/3，至少为5位技术、经济专家。
2.事件2中建设单位要求的不妥之处以及理由。
(1)不妥之处：投标人应在购买招标文件时提交投标保证金。
理由：应当在投标时提交。
(2)不妥之处：中标人的投标保证金不予退还。
理由：中标人和未中标人的投标保证金都应退还。
(3)不妥之处：履约保函的保证金额为合同总额的20%。
理由：履约保函一般为合同金额的5%～10%。
【案例二】某市政府投资的'一建设工程项目，项目法人单位委托某招标代理机构采用公开招标方式代理项目施工招标，并委托具有相应资质的工程造价咨询企业编制了招标控制价。招标过程中发生以下事件：
事件1：招标信息在招标信息网上发布后，招标人考虑到该项目建设工期紧，为缩短招标时间，而改用邀请招标方式，并要求在当地承包商中选择中标人。
事件2：资格预审时，招标代理机构审查了各个潜在投标人的专业、技术资格和技术能力。
事件3：招标代理机构设定招标文件出售的起止时间为3个工作日;要求投标人提交的投标保证金为120万元。
事件4：开标后，招标代理机构组建评标委员会，由技术专家2人、经济专家3人、招标人代表1人，该项目主管部门主要负责人1人组成。
事件5：招标人向中标人发出中标通知书后，向其提出降价要求，双方经过多次谈判，签订了书面合同，合同价比中标价降低2%。招标人在与中标人签订合同3周后，退还了未中标的其他投标人的投标保证金。
问题
1.指出事件1中招标人行为的不妥之处，并说明理由。
2.说明事件2中招标代理机构在资格预审时还应审查哪些内容。
3.指出事件3、事件4中招标代理机构行为的不妥之处，并说明理由。
4.指出事件5中招标人行为的不妥之处，并说明理由。
答案：1.事件1中招标人行为的不妥之处及理由。
(1)不妥之处：改用邀请招标方式进行招标。
理由：该建设工程项目为政府投资，应该进行公开招标。
(2)不妥之处：要求在当地承包商中选择中标人。
理由：招标人不得对潜在投标人实施歧视待遇。
2.事件2中招标代理机构在资格预审时还应审查的内容：
(1)是否具有独立订立合同的权利。
(2)资金、设备和其他物质设施状况，管理能力，经验、信誉和相应的从业人员。
(3)是否处于被责令停业，投标资格被取消，财产被接管、冻结，破产状态。
(4)在最近三年内是否有骗取中标和严重违约及重大工程质量问题。
(5)是否符合法律、行政法规规定的其他资格条件。
3.事件3、事件4中招标代理机构行为的不妥之处及理由。
(1)不妥之处：设定招标文件出售的起止时间为3个工作日。
理由：自招标文件出售之日起至停止出售之日止，最短不得少于5个工作日。
(2)不妥之处：要求投标人提交的投标保证金为120万元。
理由：投标保证金一般不得超过投标总价的2%，但最高不得超过80万元。
(3)不妥之处：招标代理机构组建评标委员会。
理由：评标委员会由招标人负责组建。
(4)不妥之处：评标委员会中包括该项目主管部门主要负责人。
理由：项目主管部门或者行政监督部门的人员不得担任评标委员会成员。
4.事件5中招标人行为的不妥之处及理由。
(1)不妥之处：招标人向中标人提出降价要求。
理由：确定中标人后，招标人不得就报价、工期等实质性内容进行谈判。
(2)不妥之处：签订的书面合同的合同价比中标价降低2%。
理由：招标人向中标人发出中标通知书后，招标人与中标人依据招标文件和中标人的投标文件签订合同，不得再行订立背离合同实质内容的其他协议。
(3)不妥之处：招标人在与中标人签订合同3周后，退还了未中标的其他投标人的投标保证金。
理由：招标人与中标人签订合同后5个工作日内，应当向中标人和未中标人退还投标保证金。