质疑高中作文(篇1)
近日，墨子号量子通信卫星发射成功，这是中国科技史的又一里程碑，也为它的发明者，潘建伟院士赢得了很高的声誉。然而，在荣誉的背后，是潘院士多年的心酸：因为量子纠缠理论应用的超前性，他多年一直收到许多无知者的质疑，甚至背上了骗子的骂名。为什么对于想出新办法的人，人们总是在他们成功之前质疑他们呢?
首先，这是因为人们出于自身对未知的恐惧而对创新者不宽容。在《药》中革命者夏衍在临刑前对民众呼吁：大清国是我们的!，却招来了人们的无情嘲笑。他们难道是真的心甘情愿受压迫和奴役吗?他们是害怕变革冲击自己原先的生活，因此就打压、质疑新事物和创新者。
更深层的原因是因为创新者总是超越时代而有前瞻性的，而人们往往被过去的错误观念束缚，因此会把创新者当作疯子。哥白尼，布鲁诺等人宣扬在当时更先进的日心说，堪称天文学的先驱，而人们受宗教神学观念束缚，质疑他们的学说，甚至烧死了布鲁诺。创新常常是要打破旧有的传统观念的，因而受旧观念影响的人也是常常要质疑打压创新者的，这是难以避免的，也是极其让人悲哀的。
此外，某些创新者不实践自己的想法而仅仅是让它流于空想，导致人们对创新者有了偏见，就把真正有才能的人也看成空想家而质疑，打压他们。
这样看来，对创新者的质疑是平常且不可避免的，那么我们应该怎么应对它呢?
首先，我们要明白对新方法的质疑不一定都是错误的。莱特兄弟接受实验结果和周围人的质疑，不断地完善自己，最终实现了飞天梦想，万户一意孤行，异想天开，不听他人的意见，最后落了个尸骨无存的下场。一昧坚守自己的创意，会让原来纯良的目的，产生相反的效果。面对质疑，我们要先省视自己，而不是一昧怀抱众人皆醉我独醒的态度，在空想家的道路上越走越远。我们要想一想对我们的质疑是不是有其合理的一面，我们是不是仅仅看到了想法的创新性而没有考虑它的可行性。总之，我们要带着科学的精神看待别人对我们的质疑，将其化为我们前进的动力。
然而，无论怎么样，无知者和保守者的质疑是不可避免的，面对这样的质疑，我们要拿实际的行动说话，通过自己实实在在的成果证明自己，而不能仅仅是流于空想，跟他们重复无休无止的争辨，浪费自己的生命和时间。
创新者就像沙漠中的迷途者，渴望着真理的清泉，以科学精神作为行囊，以实践为依靠的拐杖，独自面对茫茫的质疑和嘲笑的荒漠。但是我们不应放弃，虽然希望渺茫，只要我们不停的走下去，道路就会不断延伸，一定能带我们找到真理的绿洲。
质疑高中作文(篇2)
引领者，跟随者，旁观者，三者宛若一体而固若金汤，成为常人眼里理所当然而又最普遍的体系结构。然而团队的构成仅三足鼎立是远远不够的，只有在第四类人——质疑者、批评者的插足之下才能尽善尽美，走在最前的行列。
在任何一场活动中，引领者毫无疑问是起着带头作用在人群中最瞩目的一类人，他们身边簇拥着追随自己的人，而他们的一言一行又不差分毫地映入周围的人即旁观者的眼里面。这看似和谐的环境中却隐含着危机，而这危机的来源正是因为没有不稳定的因素。
毛泽东毫无疑问是一代枭雄，他领导着一众部下投身于创建新中国的建设道路，在建国后东击美韩，北抗苏联，西退印度等等英伟事迹让我们难以忘怀，然而十年*十年*的国殇同样是他的决策。他的传奇让他有无数的追随者，也因此才有了“两个凡是”思想的传递。我们不能否认毛泽东的丰功伟绩，但也不能将他的过失视若无睹，如果不是跟随者的盲目崇拜，旁观者的漠不关心，如果有勇于质疑勇于批判的人站出来否定他决策的失误，是不是就能避免一场悲剧的发生呢?
推动世界向前发展的不仅仅是伟人的乐声，质疑的呼声同样是回响苍穹的天籁之音。思考是疑问产生的基础，而质疑始于思考。面对一场活动我们首先要做的不是前呼后应，不是站在一个事不关己高高挂起的安全位置，我们需要深入表里思考活动的意义和合理性。就比如聚众赌博，发起人吸引了为数不少的参与者，他们吸烟喝酒，骰子麻将扑克样样齐全，目睹此景而明知不对的人，认为少说为佳，明哲保身，但求无过，因此才纵容了赌局一次又一次的开盘。那么赌博是对的吗?发起人的做法正确吗?跟随其后的参与者随波逐流没有问题吗?旁观者毫无作为应该吗?
答案无疑都是否定的。在这场活动中阻止的人举报的人才是正当的一方，是值得我们尊重的一方。他们思虑过胆怯过，但最后凭借着勇气选择了说出来，不是成为一个新的聚众人不是从流飘荡的投身也不是漠不关心的路过，他们站了出去。诸如的例子还有很多——吸毒、嫖娼、海天盛筵等等。
引领者可以是率先垂范的英雄，也可以是不走正道的匪首;跟随者可以是梁上好汉的勇士，也可以是助纣为虐的恶人;旁观者可以是对弈时的沉着棋手，也可以是事故发生却无动于衷的路人。选择任何一个角色都要因时而异，就事而论，不能照搬全收也不能全盘否定。每一个角色都有其存在的价值与意义，能力不同承担也不同，但是在人生的漫漫长路中我们不妨做一个理性的质疑者、批评者，因为不和谐的音符恰恰是激发乐章质变的催化剂。
世界上没有十全十美的事物，但道出心中的旋律，无疑是让事物变得更美的开始。开启双唇，质疑出声，和而不同做挑战的第四人。
质疑高中作文(篇3)
“人以类聚，物以群分”。所谓“质疑科学”的人，不妨看看他们的【发言动态】，就明白这些人都具有什么样的信仰。研究表明，凡是质疑科学的人，绝大多数都是具有宗教或者玄学信仰的人，这类人群同时是具有反科学理念的群体。而反科学的群体，他们都有一个【共同点】，即【拒绝对大自然的改造】。可以说，【质疑科学的人】＝【拒绝对大自然改造的人】。只要是拒绝改造大自然的人，统统都是质疑科学的人。
这些人，都有具体的反科学事例，比如一律都是反转基因的。但是，他们真的可以阻挡转基因在全世界的普及吗?
答案是，不能。一项伟大的科学技术，只要让人民群众受益，就一定会推广下去。我们不妨看看具体的数据：
根据国际农业生物技术应用服务组织（ISAAA）和PG经济咨询有限公司的研究，xx年全球转基因农作物（也称生物技术农作物）种植总面积增加了3％，达到470万公顷以上，总面积达到了创纪录的1.898亿公顷。
包括印度、巴基斯坦、巴拉圭、巴西、玻利维亚、苏丹、墨西哥、哥伦比亚、智利、越南、菲律宾、洪都拉斯和孟加拉国等19个国家的转基因作物种植面积，占据全球总种植面积的53％。
以美国为首的五六个工业化强国也大量种植转基因作物。包括欧盟26个国家在内的43个国家正式批准进口转基因农作物，用于食品、饲料和加工。全球总共195个国家中的67个国家都正式应用生物技术作物。这种技术成为了世界上应用发展最快的作物技术，自1996年商业化推广以来增长了惊人的112倍。xx年约有1800万农民种植转基因作物。
研究发现，生物技术作物的广泛种植带来了显着的环境和经济效益。仅在xx年，转基因作物减少的碳排放量就相当于全球减少了1675万辆汽车。生物技术作物还帮助农民减少了杀虫剂和除草剂的使用，或者变得更具有策略性地应用这些产品，因而，从1996年开始，与杀虫剂和除草剂使用相关的环境影响降低了18.4％。
与此同时，1996年至xx年间，生物技术作物为约1700万农民带来了1861亿美元的经济收益——他们中的很多是独立承担起家庭的生计的女性自耕农。 xx年，全球直接受益于转基因作物增加的农业收入为182亿美元，相当于公顷土地平均增加了102美元收入。
农民正在踊跃种植转基因农作物，因为它们直接代表着经济价值。研究发现，对生物技术作物种子每投入1美元，农民平均获得3.49美元收益。发展中国家农民的收益率最高，xx年生物技术作物种子每投入一美元能够带来5.06美元收入，而发达国家农民收入为2.70美元。
转基因给社会带来的利益是实实在在的，这是人民群众喜爱它的根本原因。
从科学发展观来看，任何“科学理论”都可以被质疑，所以相对论肯定可以被质疑。
但质疑不能采用“风马牛不相及”的方法。
人类社会几千年，可以证明：
自然科学理论，客观科学规律，属于绝对正确，越正确越正确，
社会认知理论，主观认识规律，属于相对正确，越正确越荒谬。
相对论属于自然科学范畴。
“唯物主义时空观”属于社会认知理论范畴。
教授利用“相对正确社会认知理论”否定“绝对正确自然科学理论”。
所以，毋庸置疑，教授的质疑行为完全是“风马牛不相及”的荒谬行为。
在儿子用过的新华字典640页查到了这个词——质疑。质疑，是指依据事实来问明或辨别是非。
显然，没有证据的问题不能叫事实；不是事实的怀疑自然也不能叫“质疑”了。