十二公民观后感【篇1】
这部电影反映了在案件面前十二个职业的人对整个定案的看法及观点，从一开始的几乎所有人都轻易相信证人的证言，而对嫌疑人表示肯定的犯罪动机，到最后通过辩论，怀疑，争执，尽量还原场景，以及对证人证言的验证，到最后全员否定嫌疑人的作案动机。整个过程是对案件的辩论，也是对人性，法律以及逻辑的辩论。在电影的最后，8号陪审员，也就是整个过程坚持认为嫌疑人无罪，对整个讨论的进行起推动作用的人物，回去拿起自己落下的检察官证。电影结束的时候有几行字：在公安机关提出复议后，检察院依然维持存疑不起诉的决定，一个月后真凶落网。
在电影结束之后我们想想假设这位检察官也和别人一样，相信证人证言，相信物证，那么嫌疑人按照一系列法律程序就会被认定是有罪的，毫无疑问，有一件冤假错案出炉。是的，电影中有一位陪审员说了这样一段话，一个十六岁的少年被判八年，在一年半刑期的时候被告知我们判错了。当他在再次步入社会的时候，别人是怎么想的，我管你冤枉还是不冤枉，总之你都是蹲过大狱的人。是啊！
就是因为整个案件审查程序的不严谨，就因为一些看上去小小的纰漏，造成了别人百分之百的伤害。
十二公民观后感【篇2】
只看过原版，其实我就是来看看如何本土化的。听说中国版出来的时候就预料到，这个东西让我们来拍，肯定畏手畏脚，有的好题材不敢碰，只能打打社会现象的擦边球，触及又不敢深入。
演员名字就不提了，按编号说说大致感受好了：1号演得最差那态度拽得哪里像个学生晚辈，2号没存在感，3号演得最好，4号我看见他干女儿时先呵呵了但他说奔结婚去的时候我好像信了，5号造型我老觉得不像是好人，6号戏太少，7号演得确实让人足够讨厌，8号情绪爆发嘴炮时真的是想给他鼓掌，只是靠他常常一个人把进度条使劲往前推的时候觉得有些牵强，但毕竟是剧本设定大环境的问题;9号老爷子确实把上了年纪又受过批斗说话慢条斯理的形象给演出来了，可惜故事也就只能讲到57年了，老爷子之前说了好些话也确实没人听被嗓门大的几个给盖住了，后面那段爆发像极了演，电影的表现方式不该是这样;10号老北京是全场最不安分的一个了吧，无论是肢体还是语言都好像在诉说“我本地人就牛掰了怎么地吧“，就是最后那几句对不起让我一下觉得前面他那些鸡血都白打了;11号河南保安倒是表现不错只是感觉没什么深度，12号卖保险的一口天津话吊儿郎当、墙头草那个劲儿也是足足的。
总的来说，能拍成这样已经不错了，但既然都走到这儿了为什么不再试着往下走走呢?
十二公民观后感【篇3】
第 18届上海国际电影节颁奖典礼于20xx年06月20 日举行，颁奖礼第一次全面公开评审全过程，最终《十二公民》获最佳影片、最佳导演、最佳编剧、最佳男主角、最佳男配角五项大奖，成为大赢家。
一部伟大的电影，无需大制作、大场景，亦无耀眼的明星，而是要让每个观众都能从中找到自己的解读，进而反思现有的生活。《十二公民》成功了。
影片开始，用几个简洁的镜头陈述了暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考，组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终“判决。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。所有的线索都被逐一讨论，随着审判的进行，疑点出现，每个人背后的故事也浮出水面，最后产生的`结果也与一开始举手表决的局面大相径庭。
十二公民观后感【篇4】
思维其实是一道限制你的墙。
常人来看，富二代似乎就应该骄奢蛮横，杀害亲父便似乎也不足为怪。
忽略掉表面那层偏见，客观地来看，那么老人也似乎并没有动机撒谎。POPO666.COm
可事实上，要从老人的角度去分析整个案件，才能够发现隐藏在暗处的真相。
很多时候，其实是思维影响了人的判断，所处的思维模式导致人看不清本质。想要看到真正的世界，绝不能戴着有色眼镜去看，也不是用完全不带主观意识的眼光去看，而是用清辙眼睛去看天，用朦胧眼睛去看云，用飘逸眼睛去看风，而每次你都会发现一个新的世界，似是而非，一切陌生而熟悉
电影里还有一个情节，当一切证据证人都被推翻后，一直顽固地认为富二代有罪的3号眼神呆滞了几秒，随后愤怒地又回到了原点，说：”这么多的证据证人还不够吗？学校是让你我根据现有的证据去讨论，而不是让你们去证明这些证据都是错的！错的？“然后颓然地跌坐在椅子上。
其实越接近真相，人们往往越不愿意承认，就像越发现宇宙的寥廓，人们才越发现自身的渺小轻微，这让狂妄自大的人类如何接受？思维的墙，说到底还是人类自己砌就的，不愿承认自己的愚昧无知，便砌成一道高高的墙将自己紧紧地包围起来，然后就自以为安全了，可悲人的精神虽不属于物质，仍受限于物质。
所幸总有勇者哪怕竭其力量也要挣脱这桎梏。这才有了这场精彩绝伦的讨论，才不至于让真理湮灭在历史的烟尘中，无辜亡灵痛哭于阴暗角落。
只是这世上因捍卫真理便惨遭迫害的殉道者何尝少呢？近代科学的伟大先驱布鲁诺因坚持信奉“日心说”，便一生始终被人与”异端“联系在一起，为此颠沛流离，为此受了8年的牢狱之灾后被判用火活活烧死。但真正的勇士怎会屈服于淫威之下，当布鲁诺听完宣判后，仍面不改色地看着这伙凶残的刽子手，轻蔑地说：”你们宣读判决时的恐惧心理，比我走向火堆时还要大得多。“是的，即使身死，但他为真理而献身的精神将永不磨灭，他的精神早已超脱到物质之外，而不是苟同于一群恐惧到颤抖的蝼蚁。
因为思维的枷锁，人们常常理所当然地便否定掉真理，以理所当然地将自己奉为真理，而渐渐忽略了世界的本来面目和生命的意义。为何不推倒那堵思维的墙，去看看墙外的世界呢？学会尊重未知的存在，也是对自身的尊重。
而世界知道，少数比多数更多。
十二公民观后感【篇5】
《十二公民》是一部没有高颜值，没有一般电影套路，但却很走心，引人深思的好电影。
看完整部电影，首先给我的一个直观感受是这个电影只有一个场景，这是我从没有见过的，可虽然全程只在一个地方活动，但并没让人产生困意或无聊之感。[, , , , , , , , , , , , , , , , , , , ]
[, , , , , , ]十二个不同阶层的声音。[, ]十二个人，围绕着一个社会热点案件展开了激烈的讨论。
影片刚开始，有十一位陪审员都得出了相同的结论，认定这个富二代有罪，可我们明显看得出来，这十一个人其实并没有把这次关于案件的讨论当回事，只想早结束早完事。只有8号陪审员从一开始就声称嫌疑犯是无辜的。正是他的坚持和据理力争，进而影响了其他人正视态度转而真正的投入到对案件的讨论中来。
在他说服别人同意他的过程中，有两点给我留下了特别深刻的印象。一是大家对富二代的偏见。一看到这个案件，大家就会想到富二代从小娇生惯养，生父又多次向他要钱，他又经常与生父争吵，肯定是最后受不了生父的纠缠，所以一气之下就动手杀了自己的父亲。
这种推断是合理的，但它是基于对富二代的偏见。对富二代公平吗？一个人曾经蹲过大牢，他出来后，周围一发生什么坏事，人们就会断定是他做的。这种习惯性思维对吗？对他公平吗？一个曾经做错事的人不会改变吗？
二是对每一个生命认真负责。一开始，11名陪审员只想尽快完成任务，但没想到一个简单的举手就能决定一个年轻人的生死。是的，当我们的决定影响到别人时，我们应该对他们采取认真负责的态度。
每一个生命都是珍贵和可敬的。我们无权剥夺任何人的生命。
这部影片给了我很多思考。我不禁问自己，如果我是剧中的8号陪审员，这已经不是模拟的讨论，而是一个真实的判断。我能坚持我的信仰，抵制所有的不理解甚至辱骂，大声说出我的想法吗？
十二公民观后感【篇6】
让法律成为全民信仰
法治国的理想必将照进现实
------观《十二公民》有感
春节假期窝在家里,拟出一份观影名单,准备顺序**以弥补平时疏于关注高品质文艺小众电影的缺憾。但整整七天时间,自己的观影记录却始终止步于名单上排名第一的《十二公民》。整部电影场景单一但却张力十足,让观影的人一气呵成看完,甚至在观影完毕后也不允许大脑出现丝毫空闲:
人艺的何冰、韩童生等一班老戏骨的精湛表演会不断回放,片完美得几近无懈可击的法律实质推理过程会不停重现,而8号陪审员面对集体无意识而始终坚持、捍卫刑事司法规律及个人意识的勇敢和果决更是让人震撼不已。
《十二公民》由新锐导演徐昂执导,改编自1957年的美国电影《12 angry man》。影片的故事梗概:某政法大学学生模拟西方法庭,审理一桩真实发生而检察院以证据存疑不提起公诉引来社会广泛关注的“20岁富二代弑父”案件。
犯罪嫌疑人是房地产企业收养的富二代，但其父亲是河南籍农民工。嫌疑犯长期以来与他父亲不和。案发当晚，有目击者听说富二代与亲生父亲发生激烈争吵，富二代扬言要杀死亲生父亲。一些目击者看到富二代杀人，
随后其生父的尸体在家被发现。学生们就这个案子进行了辩论，他们的父亲组成了一个陪审团来**整个审判过程。休庭后，12名陪审员被带到另一个房间进行讨论，他们必须就嫌疑人是否有罪达成一致，才能结束审判。
这些陪审员来自不同的社会阶层，包括医生、房地产开发商、保安、教授、保险推销员等。大家互不认识,绝大多数人希望尽快得出结论,谁知第一轮投票后,11人认为现有证据已足以证明“富二代”有罪,8号陪审员却认为其无罪,有的人暴跳如雷、有的人奚落戏谑、有的人摇摆不定、有的人则冷眼旁观。按照规则,他们必须达成一致意见。
于是，投票一轮接一轮地进行，对所有证据逐一进行分析，着重论证犯罪动机，真实再现犯罪情况。随着法律实体推理的不断发展，这种怀疑不能完全排除。同时,每个陪审员背后的故事也浮出水面,11位作出有罪认定的陪审员,因为与子女不睦而自然产生心理学上的移情效应想当然认为有罪的有之,因为从众心理而认为有罪的有之,因为被**绑架不能独立思考的有之,因为事不关己敷衍了事的有之……在8号陪审员细致入微的分析、科学缜密的论证、大胆求真的推理下,11名陪审员据以认定有罪的事实和证据基础轰然坍塌。最后，12名陪审员同意嫌疑人无罪。
同时,银幕上出现“三个月后,真凶落网伏法”的字幕。至此,影片戛然而止。
豆瓣网上对《十二公民》的评价褒贬不一,网友们都在各抒己见。针对《十二公民》总有不同的声音出现,恰恰证明这部影片相当成功地引起了观众们的思考与争论。我个人很难用豆瓣评分客观得不带任何感情的数字来量化评价这部影片也无法用“好”或“不好”简单地将影片归类排序。
只能说,当片的8号陪审员振聋发馈地喊出“我们讨论的事,关乎一个人的生死,往大了说,关系到一个国家的法律是否公正,难道不该吹毛求疵吗”?让我清楚地听到内心的声音---让法律成为全民信仰,法治国的理想必将照进现实。
管子在《战国》里说“法者,天下之仪也。所以决疑而明是非也,百姓之所悬命也”。法律是一种特殊的社会规则，是最低限度的社会公德，是社会健康发展的基石，是国家正常运行的保障，是公民维权的**。
古罗马帝国用武力、宗教和法律三次征服了世界。随着古罗马帝国的衰落，势力逐渐消亡，宗教的影响不断缩小。只有征服世界的有用法则才是最永久的征服。可见，法律是人类社会发展所证明的普遍价值。它是强大的，并已从古代流传下来。它的力量在于每一个普通公民的敬畏和信仰。“法律必须被信仰、否则它将形同虚设”,比较法学家伯尔曼的这句话言犹在耳。
而且，只要阶级和国家不灭亡，这句谚语就永远不会过时。回顾历史，新中国的法治进程经历了曲折，
十二公民观后感【篇7】
《十二怒汉》和《十二公民》——观后感
76号单祎药学 ***
**了《十二怒汉》和《十二公民》之后，首先给我最深切的感触就是，《十二公民》与《十二怒汉》相比，其中融入了很多中国社会的鲜明又有特色的人物特征，使得整部**更加符合中国大众的口味。
《十二怒汉》影片中的十二个角色都有着迥异的性格和职业，也有着不同的思维和表达方式。他们有的是巧舌如簧的广告商、仗义执言的工程师，有的是毫无见地的富家子、歧视平民的新贵族，同时也有性情暴躁的老警察、精明冷静的银行家、只赶时间的推销员。除了一位工程师外，剩下十一个人在讨论之前都确信男孩是杀人**。
《十二公民》发生在暑期的一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位来自社会不同阶层的学生家长组成了陪审团，他们之中有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等，在听取学生法庭审理后，将对本案做出“最终判决”。
但是很显然，《十二公民》中的十二位家长与《十二怒汉》中的十二位陪审员在身份上有着本质上的不同：12位陪审员的意见直接关系到那个十八岁男孩的命运，而作为学生家长，他们的意见可能只代表着公平与正义，而并不会对最终的结果造成直接的影响。
但是，无论他们的身份如何，对正义和公平的追求氛围逐步影响着他们每一个人。随着对关键证词和证据的确证与辩论，陪审员们开始对男孩有罪这一观点进行反驳，一次次的表决出现了戏剧性的改变：11对1、9对3、8对4、6对6、3对9、1对11。
最后，通过不同的冲突与较量，十二位陪审员都达成了一致的意见：无罪。
从《十二怒汉》这部影片中，可以很清楚地看到美国陪审团制度的特点：即不是证明嫌疑人无罪，而是证明该案子证据不够充分，无法定罪。陪审制度是指国家的司法机关在审判案件时选拔不具备法律专业知识的普通公众参与审判的制度，在我国叫做人民陪审员，而在英美等国家则被称为陪审团制度。
它是一项有着重要作用的司法制度，在英美法系国家极具特色，是司法民主化影响最深远和历史最悠久的一种模式，也是特定人数的有选举权的公民参与决定是否起诉嫌犯、并对案件作出判决的陪审制度。
我国人民陪审员与英美陪审团人员在工作和权利、义务上有相同之处，也存在明显的差异。两项制度都有参与听审案件的权利；独立发表评议意见，不受干预的权利；不因履职而受解雇的履职保障；履职有一定的报酬；都有回避和保守秘密的义务。同时，在很多方面都有不同。
首先，两种制度的起源不同。我国近代的陪审制度起源于清朝末年。美国的陪审团制度**于英国，诺曼底人威廉一世征服英国后，把法兰克的陪审制度引入了英国，而随着英国的殖民扩张，才把陪审团制度传入了美国。
其次，陪审人员的选任条件与选任形式不同。，陪审员的权利和义务也有所不同。在中国，陪审员和法官一样，必须实行和法官一样的回避制度、审判权限、合议制度以及奖惩等方面的规定，这是基于我国实行的是混合式的审判模式导致的，陪审员在审判过程中时与法官一同参与审判案件，也即所谓的参审制。
十二公民观后感【篇8】
之前看了故事简介，虽然没看过原版，也知道此剧翻拍，在国内要改编得合情合理又不失精髓相当有难度。影片开篇的设定，简单几句话带过，几个补考的法律系学生模拟西方法庭，拉来家长亲戚来当陪审员，又在那么破旧的类似废弃仓库之类的地方进行讨论，这个设定真的不是很容易让我接受，怎么看怎么觉得诡异。北京的大学条件有那么差吗，就没个好点的会议室让家长们讨论？然而当这些人从不经心的应付差事慢慢变成认真讨论后，我也越看越投入，已经遗忘那个让我不太信服的设定，只关注讨论本身。
听说导演是位有名的戏剧导演，但其掌控影片非常纯熟。全片的剪辑、节奏把控都极好，每一次冲突和情绪转换都显得顺其自然毫不突兀，戏剧张力十足。
整场戏几乎全在一个场景中拍摄，像极了一场戏剧，这对演员的表演是相当大的考验。一个希望多给嫌疑人次机会理性分析各种信息的检察官；一个擅打哈哈的和事佬；一个和儿子闹过矛盾非常看重孝道、脾气火爆的出租车司机；一个自信的房产商；一个蹲过冤狱的前小混混；一个尊重生命态度平和的医生；一个为了自己生意被硬拉来的学校小商贩；一个渴望被重视的老头；一个歧视外地人的房东；一个曾经努力求学积极上进的保安；一个吊儿郎当和稀泥的小市民；再加上一个不大耐烦的组织者。每个人不同的身份、地位、观念、思想和经历一层层展现，刻画得深刻又略带幽默，让我大笑的同时也引发了深深的感慨。仅仅一张桌子周围，仿佛是一个社会的缩影，感受到了种种当前的社会现象和意识形态。而每一位角色刻画是否深刻，全靠表演来展现。这些人的表演几乎都可圈可点，韩童生、何冰、小商贩、最为突出。一部戏能出现十余位优秀演员同场飙戏，真的太久没见过了。有人可能觉得他们的表演太有戏剧感，看不习惯，我却认为这个影片的设定正需要这种戏剧化的表演才能感受到讨论中的矛盾和冲突。
上面说的都是影片的优点，再来说说一点美中不足。
一个是在于主持讨论的那个学生，表演功力略显欠缺，我几乎看不出他是何时改变了自己的想法，从一开始的焦躁、无奈到后面的认真思考直至改变判断，都表现得不够深刻有力，没有撑起这个角色。所幸他并没有发表太多言论，只负责维护秩序，更多时候是一个倾听者；另一个是一些细节上的瑕疵，比方已提到的开篇设定，还有回避了刀上是否有指纹这个问题，以及讨论中忽然下雨(下雨鸣雷打闪可以理解为烘托气氛)后 屋顶为何漏雨这个细节有什么意义我没看懂。
至于很多人说最后给何冰安上那个检察官身份，是为了过审成为主旋律略画蛇添足了，我倒不这么认为。既然设定是一次模拟法庭的讨论，但讨论过程中那么的真情实感，作为看客的.我也投入了进去，当然希望这次讨论不是那么毫无意义，希望能对案件的审理产生实际影响。最后的真凶落网字幕作为一个光明的尾巴也无可厚非，让大家相信尊重生命多给他人一次机会是值得的。结合我们国内的情况和观众想法做些适当的调整未尝不可。
抛开那些强调法理、揭示社会面貌的部分，这也是一部相当好看的商业片，很多特效大片到了文戏就让人昏昏欲睡，而这部戏可以做到全程无尿点，从头至尾保持让我兴奋，比很多所谓的大特效大制作剧情空洞表演浮夸的大片要难得的多。一个好故事一套有深度的表演更值得我去看。
我会抽空找原版来看，我相信原版的立意更深更有意义，但结合实际情况的翻拍做到这样已属不易，不失为一部好作品。
十二公民观后感【篇9】
没有所谓的影评，只有像学生时代看完电影或书籍后的观后感，重点在于这个感，而非评。
为什么在朋友圈和微博都刷爆“妇联2”的时候选择去看这么一部“小制作”，甚至光听演员导演的名字时，头脑存储画面依旧为零。其一，我很尊重广大人民群众的眼光，各大主流影评分数中这部是最高的，其二，对于眼花缭乱的美国大片，我不想做不看很后悔看了更后悔的事，其三也是当时心里最看重的，本来也是为了看电影而看电影，干嘛不选性价比最高的呢，十二比妇联便宜了不止十块。可悲剧的是离家最近的影院排片竟然在晚上9点多，看完差不多都将近11点了。幸好本来就是送朋友到的火车站，就去了离火车站较近的影院。
老实讲影评的开头有点索然无味，生动一点说，就像经典的什么什么电影制造厂出品的陈旧年代的镜头感。很明显地可以感受到导演对光线及角度的处理，有点。。。硬（不自然）。我对演员的演技和导演的功力有一个自己的标准，不管专业领域什么光线什么明暗处理什么拍摄角度和铺成叙述，对我而言最重要的只有一个，真实感。
当整部电影结束的时候，我还意犹未尽，怎么那么快就没了呢？很享受整部电影中演员精湛的演技，虽然舞台剧的感觉很重，但相比时下浮躁的电影市场，这样的作品真的很有质感。
让我印象最深刻并非这部电影的主题：各个社会关系间的矛盾和冲突。就像看泰坦尼克号时最感动我的也并非是男女主角的爱情而是一对相拥而眠的老夫妻和甲板上的乐队。在这部电影中，有一个细节是，在8号先生愤然将出租车师傅的游戏纸夺过捏成一团砸在地上，出租车师傅要求8号先生将纸捡起摊平放回桌上，并且道歉，8号先生硬生生地克制自己的情绪做到了他的要求。我很敬佩当时的8号先生，他可以放下个人的情绪，理性地承认错误并在那样一个环境中做出或许在别人看来有损“面子”的事，这是怎样的教养下才能有的素质，反观那个出租车师傅，一副得理不饶人的样子，扯着嗓门表达自己其实早已没有支撑依据的观点，且粗暴。我还记得他叙述自己跟儿子之间的矛盾，说自己拼了命地跑出租受累受气都是为了挣钱为了孩子好，可没良心的孩子一点都不领情，还忤逆自己。或许有那么一刻我是同情他的，但更多的我觉得他可悲。他也是众多中国父母的缩影，以为为了孩子好，以为自己很辛苦就该让孩子什么都听自己安排，可是他们从来没有真正地做到沟通，或者说他们本身受教育的程度不足以让他们有足够的思想高度与孩子进行一场平等的对话。
影评看完，虽然是十二公民，每个代表人物也非常具有代表性，但我还是认为这其实只有三种人。第一种人是8号先生，受过良好的教育，有平等民主及法制的思想，但从一开始就处于弱势；第二种人是出租车师傅，受教育程度有限，偏激，固执，情绪化，严重受到来自生活方方面面的压力却没有能力找到出路；第三种人是容易受舆论诱导，不太能坚持自己立场的人，谁的声音大，谁的道理足就站在谁那一边。所以我很意外的发现，这十二公民的三种人物的划分恰好对应了每一次现实生活中的舆论事件。
个人认为，一个人的'素质取决于他受的教育，这里当然指的是广义上的教育。在义务教育制度早已普及好多年，大学本科生多如牛毛，教育事业一片红火的当下，还是能在网上随处看到口水战，言语上的人身攻击。教育也像经济一样，是可以骗人的。
非常希望电影圈能多出一些这样的作品，影院可以不用如此功利地仅因为片子不如美国大片上座率高而将它排到尴尬的时间点。
十二公民观后感【篇10】
前天看完了电影《十二公民》，感觉已经好久没有看到过这种能让人花时间思考的影片了，影片中，十二位陪审团的成员，来自社会的各个阶层，有数学老师，有的士司机，有房地产的老板，有学校门口卖杂货的，有做保安的，这样一个群体，组成的陪审团，在辩论中，各自都从自己的角度发表自己的看法。匝一看，应该是公正公平的判决方式。但是，电影一开始，就冾如现实中一样，表现出社会底层人员思考问题简单，对生命的冷漠，甚至把法律赋予他们的权力，当成儿戏，花一小时去辩论是浪费时间。辩论开始，是十一比一的这样一个局面，判定被告有罪。但是在8号陪审员抽丝剥剪的方式下，一条一条的将各种证据找出疑点，一条一条的反驳，最终以12票通过，判定被告无罪。
电影结束，留给观众的， 是一个完美的结局。但是，从电影中我却感到一个更令人不安的想法，那就是这种西方式的大陪审团制度，本身也存在一个很大的漏洞。首先，组成陪审团的人员是来自社会各个阶层，文化层次，也是各不相同。那么，在陪审团辩论中，那些思考不严谨、想法不周全的陪审团人员，可以直接被驳倒，直至忽略。最后留下的，就只能听见社会精英的声音。在辩论当中，社会精英们可以指鹿为马，把白说成黑，因为剩下的人，根本不够成辩论桌上的对手。最后，那个被告，是否有罪，就成了某些社会精英的意识形态当中的观点，可以翻云覆雨。其次，那些暴戾的犯罪分子，在被社会精英们翻云覆雨的辩论后，重新走入社会，又成为了这个社会不安定的因素，但这却已经超出了社会精英考虑的范畴，社会精英们只是考虑辩论桌上的胜负。
这部电影，留给我的，想法很混乱，如何才能找到个正确的办法，毫无头绪。也许这正是导演们留给观影者的问题。
十二公民观后感【篇11】
原本以为这部改编自《十二怒汉》的片儿只会叫好不叫座，影院排期也不多，意外的是刚才居然全场爆满。
。全片儿106分钟里面起码100分钟都是一个场景-众人围着一个长条桌争论、投票，全靠对白和演员的表现力撑起来的。对话精彩，故事改编扎根，符合国情，人物性格与背景巧妙结合。
在电影中，有些人总是对人有偏见，对错的东西有偏见，比如仇富，比如排斥，比如莫名其妙的优越感只有放下偏见才能作出正确的判断。还有对生命的尊重，任何一个人决定都会关系着一个孩子的生命，所以哪怕有一点质疑都值得“浪费”时间去“吹毛求疵”。更重要的是，它解释了司法审判的目的——不是要把罪犯绳之以法，甚至是追求真相，而是要保护公民的合法权利不被**侵犯。
（当然，抓捕罪犯和查明真相并不重要，但这两点应该是公安机关应该做的。）
看到国产电影开始出现这里题材、看到那么多人愿意看这类题材，说明我们在进步，进步总是好的。哦，对了！全片儿最提气的一句台词是“我绷会儿！”
十二公民观后感【篇12】
年轻的团长1号陪审员，稚嫩做作。而2号陪审员，每一次自嗨的哈哈干笑，也很让人莫名，因为世间老好人都要么赔笑，要么不语，3号陪审员，在影片中他提到了百善孝为先，说儿子只要和老子顶嘴就是十恶不赦的，我觉得很可笑，这个确实是不对的，到也不至于像他说的，特别是最后完全推翻了所谓的证据但他就是死鸭子嘴硬，专业点讲他这种人就是法律意识薄弱，根本不知道该如何正确运用法律，凡事都应该讲求证据，而在所有证词被推翻的情况下，他依然完全停留在了自己的世界里，在他的意识中主观意识是第一位，而法律意识和法制思维被他抛到了后面。但是现实中这样的不在少数，固执己见。
4号陪审员明显是上层阶层的富豪。5号陪审员纹身男，略显夸张的发型与人物形象的反差度太明显，有些戏剧性的逆转，他有着很细腻心思，除了八号其他人就他的思想没那么偏激，他是很正视这个讨论。6号陪审员存在感很弱，尽管他是一开始就给予“无罪”表示理解的人，但是中规中矩的性格，四平八稳的表演，是人群中的绝大多数，也是容易被忽视的部分。
7号陪审员小卖部老板，他的人生跟他的花衬衫一样精彩，但是所谓的个人经历并不能做为评定他人的标准，他的经历和嫌疑人不同，他想把他的思想强加到别人身上那是不好的，他也是很缺乏法治观念，特别是他说他烦了所以改投，完全是意气用事，丝毫不把法律放在心中。9号陪审员，一个曾经被打成“右派”的老人，他对独居老人出镜作证动机的猜测，和对历史记忆的个人回述，恰是片中最让人动容感觉温暖的地方，这也从另一个方面表明法律也是具有温情的，并不是人们所想象的冷冰冰的。10号陪审员房东男，和7号差不多，现实中也不占少数。
11号陪审员小保安，青年的代表，姑且也能算是正义之希望的象征，他的身上还是有原则充满着正能量的。12号陪审员，在“有罪”和“无罪”两者之间摇摆不定，被反复说服缺乏自我态度的人，这算是大多数墙头草人群代表。
十二公民几乎代表着全社会各个阶层，或富有，或贫穷，或文化高，或没文化，他们常常受到明显或隐藏的各种不公平现象的侵害，缺乏解决不公平现象的办法，对社会公平有着强烈的渴望。他们感受的不公平涵盖在这一个案件当中，而法官作为公平的裁判者，掌握着命运的天秤，如何公平正义的裁判，关系着全社会的和谐稳定。每一位司法人员都应该明白，自己话语的重量，一句话或许决定了一个人的未来，正因如此，他们更应该谨慎才对，直到证据确凿，才能判定一个人有罪无罪，因为这世上本就没有百分之百的事。
十二个公民，十二个身份，十二个角度，十二个想法，十二个故事，十二个选择，但只有一个真理。它体现了社会法的重要性，呼唤真理和正义，拒绝盲目追随是对法律和生命的尊重。认真对待每一个案件，使我国更加公正，真正成为法治国家。
十二公民观后感【篇13】
当十二名陪审团成员刚刚走进会场的时候，估计除了带有特殊使命的8号陪审员(就是何冰饰演的角色)，其余各位都并没有将这场讨论当回事。他们或主动或被迫来到这里，只希望迅速达成一致，赶紧散伙各回各家。正如人际心理学所讲：我们永远无法直接观察另一个人的内部状态，也永远不知道真实的对方是什么，我们对他人的理解，反应了我们对自己内部体验的理解。有限的证词和背景资料，无法还原真实的弑父嫌疑人的全部，所以，其激发出的陪审员们对富二代的分析，多多少少承载了他们自己的人生经验。
或许正因为如此，当讨论持续深入，参与者越来越多卷入个人经验的时候，对案情的讨论，仿佛成为对各自陪审员人生经验的讨论，因此出现更多的推己及人，甚至情绪冲突。
比如，当11：1的局势僵持不下，第一个站出来对何冰表示支持的急诊科医生。他不赞同无罪的观点，但是却赞同何冰的态度，因为，面对工作当中遇到脑死亡的病人，生命虽然已经不可逆，但要同意家属放弃治疗的建议，仍然觉得非常艰难，所以觉得应该尊重生命。
比如，第一个改变投票倾向的空巢老人，他改变想法是因为对案例有更深刻的理解了么?并不是，而是早年自己和父母被打成右派天天遭批斗搞得不想活下去的经历被唤醒，想起曾经站出来鼓励他的人，由此推及：如果富二代真的没罪，只要有人站出来说一句话，他就有可能活。
十二公民观后感【篇14】
看完了电影《十二公民》，感觉已经好久没有看到过这种能让人花时间思考的影片了，《十二公民》主要内容是一个富二代被指控在出租屋杀死了赌博酗酒抛弃自己的亲生父亲。围绕此案，12名陌生人将组成陪审团，在时间和地点内达成协议：有罪或无罪。
根据法庭和**提供的信息，12名陪审员11:1被判有罪。然后故事开始转变，一个说服了十一个人，最后完成了十二个：
0的大逆转。回顾这部电影，黑白的画面，那个时代独特的服饰和对话内容，无不表现出强烈的时代感。电影开始时的宫廷场景把观众直接带入了故事中。
接下来，在小空间的讨论室里，每个人都在和周围的人交谈，谈论一些无关紧要的事情，语气中带着那个时代美国人特有的自豪感。然后工作人员锁上门，在封闭的空间里，在炎热和黑暗的天气里，讨论开始了。一桩看似证据确凿的杀人案件，投票表决为11:
1的紧张情况，由一个搅局者所发起的合理怀疑。其他人从最开始的反对到渐渐被说服，每个人都说出了自己的观点，最后奇迹地变成了12:0.
每个人的‘怒火’都充满了讨论的全过程，情节紧张，跌宕起伏，而过程中反映出来的推理元素让人乐在其中。影片中，十二位陪审团的成员，来自社会的各个阶层，有数学老师，有的士司机，有房地产的老板，有学校门口卖杂货的，有做保安的，这样一个群体，组成的陪审团，在辩论中，各自都从自己的角度发表自己的看法。匝一看，应该是公正公平的判决方式。
然而，电影一开始，就和现实一样，说明社会底层的人们思维简单，对生活漠不关心，甚至把法律赋予他们的权力当成笑话。花一个小时辩论是浪费时间。辩论开始，是十一比一的这样一个局面，判定被告有罪。但在8号陪审员的撕碎过程中，他们会逐一找出各种证据，逐一反驳。最后，他们以12票通过，判定被告无罪。
电影的结尾，留给观众，是一个完美的结尾。然而，从影片中，我感觉到一个更令人不安的想法，那就是西方大陪审团制度本身存在着很大的漏洞。首先，组成陪审团的人员是来自社会各个阶层，文化层次，也是各不相同。
那么，在陪审团辩论中，那些思考不严谨、想法不周全的陪审团人员，可以直接被驳倒，直至忽略。最后留下的，就只能听见社会精英的声音。在辩论中，社会精英们可以称白人为黑人，因为他们中的其他人在辩论桌上的对手还不够多。
最终，被告人是否有罪，成为一些社会精英的意种意识形态观点，是可以推翻的。其次，那些暴戾的犯罪分子，在被社会精英们翻云覆雨的辩论后，重新走入社会，又成为了这个社会不安定的因素，但这却已经超出了社会精英考虑的范畴，社会精英们只是考虑辩论桌上的胜负。
通过这部电影，我们可以看到很多社会现象，这也值得我们深入思考和详细了解。也可以让我们思考假如生活中遇到这样的事个人会怎样处理。
班级：电商151班
学号：219123
姓名：冯亮