文：枯木
最近，媒体报道江西南昌豫章师院附属学校对初一学生校服收费2300元，作为小学生的校服，虽然罗列了很多件，然而收费如此之高，一经披露，立刻引起舆论广泛关注和争议。
为此权威媒体也连连发问：“对于学生在校统一着装做如此精细化的管理，是否得当和必要？不同款式的所谓“校服”成本、利润有多少，是否经得起公示？”，虽然相关部门回复是不得强制购买，可是校方工作人员却这样回复：“如果像升旗、像搞班级活动，别人都穿校服，那你的孩子不穿吗？”，因而表面上的“自愿”购买，却成了一种变相的“强制”。
长久以来，关于校服的争议一直是各执己见，校方认为校服是学生的标识，方便管理，有利于培养集体意识等等；而大多舆论对校服能不能起到校方所说的效果表示怀疑，更进一步的是，针对愈推愈高的校服价格表示反感，并对背后隐藏的利益链提出质疑。
为此，我们先抛开双方争议，我们先来看看校服的最初目的何在？为何学生要穿校服？其实，校服在我国历史上仅仅不过百年历史，我们追本溯源，寻找最早校服的来历。
我国是世界上建立学校最早的国家，早在4000多年前的夏朝就有了，当时学校叫“校、庠、序”（《说文解字》：“夏曰校，殷曰庠，周曰序。”），并且分成不同等级，《礼记·王制》：“有虞氏养国老于上庠，养庶老于下庠。”郑玄注：“上庠，右学，大学也，在西郊。下庠，左学，小学也，在国中王宫之东。”。
学校最初是为培养上层人才所采取的因材施教的场所，庠者，养也；校者，教也；序者，射也。主要目的是培养对社会有用的人才，也是贵族子弟才能享受到的待遇。直到春秋战国时期，孔子设立私塾，有教无类，不分贵贱，教书育人。从此平民百姓都可以接受教育，学校向社会开放，人人都有接受教育的机会。
经过几千年的发展，学校的形式和内容不断变化。然而，关于校服在古代是没有的，只不过古代对于不同阶层服装的颜色和式样有着严格的定义。一般老百姓只能身着衣服本来颜色，也就是白衣；科举制度施行后，中进士的举子身跃龙门，变成官员，因而可以根据官职不同穿着不同颜色，大多为印染的深色。
1872年第一批留学幼童
一直到了近代，最早可以称之为校服的大概是在1872年，当时由容闳倡议，在曾国藩、李鸿章的支持下，清政府先后派出四批共一百二十名学生赴美国留学。这批幼童出洋时的平均年龄只有十二岁，政府负责所有生活和学习费用，其中就包括统一制作的马褂袍服。虽然称不上“校服”，然而这大概是我国近代学生最早的统一服装。
1916年，林徽因与表姐妹们身穿北京培华女子中学的校服
真正出现统一着装的校服，是在辛亥革命以后的民国时代，当时不少学校为了显示进步，更为了和西方接轨，因而制作了款式新颖的校服，以达到吸引学生前来求学的目的。不少学生身穿新式校服，款式引领潮流，后来随之风靡社会，在民国时代，很多学校都有自己的校服，款式和式样各不相同。
1948年清华女子排球队
新中国成立后，对学生并没有要求统一着装，然而参加一些活动，有着装要求，一般都是白衬衣蓝裤子以及小学生有红领巾等，然而都是学生家庭自己准备，因而我们看以前的图片，经常会发现在整体白蓝（黑）搭配下，学生服装各有区别。
1965年，“人民小学红色小明兵”合影
到了上世纪九十年代，一些大城市的学校，开始逐渐对学生着装有了要求，其原因有几方面，一是人们生活水平得到提高，有条件去选择不同的服装款式，学校举办活动时便要求购买统一服装，活动结束后便成了学生经常穿着，逐渐成为习惯；二就是当时很多大学开始要求统一校服（胸牌），于是从上到下传导，逐渐在中小学也开始有了校服要求，主要是为了方便管理；第三就是由于学生家庭收入不同，为了不让学生之间产生嫌贫爱富的心态，因而统一校服便于培养集体意识；第四就是当时统一校服价格低廉，基本上是成本费卖给学生，一般学生都能承受得起，因而得到迅速推广。
70年代的白蓝组合
然而，到了后来，随着服装行业的竞争激烈，不少服装商家转变思路，逐渐盯上了校服这一领域，虽然单个利润较低，然而数量大，成本低，制作流水线，整体利润相当可观。于是，不少人开始联系学校推广校服业务，其中自然要给负责人回扣利润分成之类的承诺，再加上当时整体讲究教育产业化，于是，双方一拍即合，随之全国大小学校都开始对校服进行硬性规定。
可是，由于其中猫腻很多，加上当时没有明确的管理规定，因而学生家长却发现，自己花费不菲的校服费，拿到学生手里却质量较次，性价比较低，于是纷纷反映情况和产生抵触行为，为此媒体也提出质疑，舆论议论纷纷。
为了管理和刹住全国“校服风”，在2005年6月18日，教育部联合工商总局和国家标准委，专门出台了《进一步加强中小学生校服管理工作的意见》，规范校服采购，明确规定不得强行购买，而是“逐步使更多学生能够穿着校服”，并且建议有条件地方“由地方政府向中小学生无偿配发校服，并优先配发给农村地区中小学生。”，也鼓励企事业单位和社会团体个人等捐助学生校服。
虽然相关部门三令五申，可是在地方执行的时候，往往发生部分扭曲，一些学校强令学生购买，有的即便是不强令购买，也会采取一些“歧视”和“孤立”行为，给学生和家长造成压力。于是，“自愿购买”便便成了“变相强制”，每一个学生家长不得不每年为了校服买单。
如果校服性价比较高，并且考虑到当地收入水平和还有很多收入较低的家庭，校服价格低廉，当地政府和企事业单位予以适当补贴，那么，校服还是可以接受的，这对孩子的成长还是有帮助的。事实上，这种趋势并没有看到，反而是近些年，校服的质量和款式并不见有多少变化，反而是价格越推越高，并且从以前的一两件套装变成了系列服装。
于是就出现了开头所谓的2300元的“校服”系列，从媒体报道来看，该学校“校服系列”多达13件，包括“短袖T恤，衬衫，两套运动装，一套礼服，一件冲锋衣，一件毛呢大衣等等”，我们不禁要问，这还是学生吗？这还是校服吗？这还是本着消弭学生嫌贫爱富的思想，本着培养学生集体意识的目的吗？这还是考虑低收入家庭的来之不易的收入吗？这还是教育孩子勤学节俭的性格吗？这还是教书育人的学校吗？而在这2300元里面，成本是多少？利润是多少？分成和佣金又是多少？
而这些疑问，其实很多老百姓心里都很清楚答案，那就是，校服不再是为了方便管理，不再是培养集体意识，不再是让学生勤俭节约，不再是减轻家庭负担的目的，而是某些人的利益分成和牟取暴利的手段。
回顾百年来的校服走向，虽然大的趋势是校服越来越普及，然而，我们不能对其中的管理漏洞置之不理，不能放弃校服本来的目的，那就是更好的为教书育人服务，更好的“有教无类”，舍本逐末，将会事倍功半。
2019/11/27榆木斋