发布网友 发布时间:2022-04-20 11:11
共4个回答
热心网友 时间:2023-06-27 14:35
企业实行股权激励,不但能对员工起到一定的激励作用,而且对企业的发展也是有很大帮助的。但是在实行股权激励过程中,要注意度的把握,否则会弄巧成拙,给企业带来不必要的麻烦。
1.把股权激励当做员工福利
股权激励虽然可以提高员工福利待遇,但股权激励并不是每一个人可以享受的福利,它应该是拉动企业绩效的动力,应该是一种面向特定对象的l稀缺品。股权激励不能采取撒胡椒面方式,应避免出现股权激励大锅饭和搭便车现象。
在股权激励计划中,激励对象获取股权的资格确认,激励对象相应权利的行使条件等,都应该非常严格并予以量化。在确认股权激励资格时,可从人力资本附加值、历史贡献、难以取代程度三个方面考虑;在界定行权条件时,对公司业绩考核与激励对象个人业绩考核都应该从严考量,过宽的业绩条件,不仅不利于调动员工积极性,还极易引起非股权激励对象的非议。
2.高管坐享福利而损害投资者利益
有的企业对高权行权价格设计不合理、激励标准与公司业绩挂钩不紧密、监督机制不严谨,甚至出现高管弄虚作假,造成公司业绩年年增长的假象,推动股价上扬。这样,不管企业实际业绩如何,高管福利一样照单全收。
3.风险考虑不足有的公司的股权激励设计不合理,未考虑将来出现的各种风险,很可能会出现行权时股票价格跌破行权价而使股权激
励变得毫无价值,使得激励对象行权难。
有的公司对自身状况和市场行情认识不够深入,将行权的业绩指标定得过高或者行权价格过低,以至于股权激励演变为画饼充饥,导致员工激励对象缺乏热情而成为鸡肋。
4.业绩指标过低导致出现激励过度
也有的公司的业绩考核指标低于行业平均水平,或者将本应起到监督作用的监事会人员作为激励对象,导致股票价格激励额度与业绩的实际增长不相符,出现激励过度,甚至出现部分高管自我奖励、自发红包的现象。
热心网友 时间:2023-06-27 14:35
企业实行股权激励,不仅能激励员工,还对企业的发展有很大帮助。但如果股权激励实施不当,也会带来很多不必要的麻烦。
1、错把股权激励当做普通员工福利,激励对象应该从严考量。
2、由于设计不严谨,致使高管弄虚作假也能坐享福利,损害了投资者利益。
3、风险考虑不足。业绩指标定得过高或者行权价格过低,导致股权激励演变为画饼充饥。
4、业绩指标过低导致出现激励过度。
公司股权如何设计我们可以到明德资本生态圈咨询一下。明德天盛以“精准投资优质企业,让企业成为行业领跑者”为使命,由投资经验丰富的专业人士为企业提供战略规划、业务经营及IPO上市筹划等全方位、全流程的一体化服务,与企业共创价值、促进企业快速发展并成功上市。
如果你还有公司股权如何设计的问题,可以点击下方的在线咨询按钮,直接跟老师对话交流。
热心网友 时间:2023-06-27 14:35
股权激励本身是要激励员工的目的,提升企业绩效,利润上升,如果实施不当,反而会降低员工积极性,员工有了股份年终会有分红,如果分红太多,员工积极性反而会下降,另外如果激励周期太短,员工不好好干也不利于企业发展,再就是股权激励的股份设计,顶层结构设计不当很容易失去控制权,最后公司成了别人的。
热心网友 时间:2023-06-27 14:36
根据您的提问,华一中创在此给出以下回答:
企业实行股权激励,不但能对员工起到一定的激励作用,而且对企业的发展也是有很大帮助的。但是在实行股权激励过程中,要注意度的把握,否则会弄巧成拙,给企业带来不必要的麻烦。
1.把股权激励当做员工福利
股权激励虽然可以提高员工福利待遇,但股权激励并不是每一个人可以享受的福利,它应该是拉动企业绩效的动力,应该是一种面向特定对象的l稀缺品。股权激励不能采取撒胡椒面方式,应避免出现股权激励大锅饭和搭便车现象。
在股权激励计划中,激励对象获取股权的资格确认,激励对象相应权利的行使条件等,都应该非常严格并予以量化。在确认股权激励资格时,可从人力资本附加值、历史贡献、难以取代程度三个方面考虑;在界定行权条件时,对公司业绩考核与激励对象个人业绩考核都应该从严考量,过宽的业绩条件,不仅不利于调动员工积极性,还极易引起非股权激励对象的非议。
2.高管坐享福利而损害投资者利益
有的企业对高权行权价格设计不合理、激励标准与公司业绩挂钩不紧密、监督机制不严谨,甚至出现高管弄虚作假,造成公司业绩年年增长的假象,推动股价上扬。这样,不管企业实际业绩如何,高管福利一样照单全收。
3.风险考虑不足有的公司的股权激励设计不合理,未考虑将来出现的各种风险,很可能会出现行权时股票价格跌破行权价而使股权激
励变得毫无价值,使得激励对象行权难。
有的公司对自身状况和市场行情认识不够深入,将行权的业绩指标定得过高或者行权价格过低,以至于股权激励演变为画饼充饥,导致员工激励对象缺乏热情而成为鸡肋。
4.业绩指标过低导致出现激励过度
也有的公司的业绩考核指标低于行业平均水平,或者将本应起到监督作用的监事会人员作为激励对象,导致股票价格激励额度与业绩的实际增长不相符,出现激励过度,甚至出现部分高管自我奖励、自发红包的现象。