税收引起了金融危机吗?
发布网友
发布时间：2022-04-24 07:14
共1个回答
热心网友
时间：2022-06-17 08:45
导语：*一致首先关注新增风险，这是正确的。但关注这些新增风险应该只是第一步，这样做不能让我们忽视税收制度造成的基本风险。经济观察网 马克·罗伊 2008年金融危机爆发后，许多观察者认为危机很大程度上是拜一个事实所赐：太多的金融机构累积了大量债务，但可以依赖的股本太少。这里的道理很直观：股本能吸收业务衰退利润下降，但企业并不会立刻倒闭但债务很难赦免，因为债权人在偿付时不愿等待。短期债权人要求按条款付清现金，拒绝贷款展期，不给财务恶化的企业信用。长期债权人要求“整体化”并提出上诉。没有现金，企业就得倒闭。美国的金融企业利润中34%要缴税，此外尽管它们可以把向债权人支付的利息从应税所得中扣除，但股本仍需要纳税。大部分国家都存在类似的在税务上优惠债务而不利于股本的情况，这鼓励金融业和其他公司更多地使用债务，这是财务分析师早就知道的事情。但认为这一偏袒债务的课税偏好在金融危机中也扮演了角色且依然是金融稳定的风险来源的观点立刻遭到了否认。毕竟，偏袒债务的课税偏好存在已经很长时间，但在危机爆发前一直无人强调。相反，真要细究起来，课税偏好随着时间的推移还有了一定程度的减弱。且危机显然与美国高风险按揭支持证券问题爆发有关；当市场突然意识到这些证券无法获得全额偿付时，许多具系统重要性的金融企业就被视为比以前孱弱得多。随之而来的是灾难性的经济后果。所有这些都是事实，但是，美国公司税制有望迎来重大改革总统奥巴马已经提出了计划因此我们应该重新审视关于公司税和金融危机无甚关系的传统智慧。事实上，在我看来，决策者、学者和媒体否认公司税制起着很大作用的做法太过武断。是的，偏袒债务的课税偏好在经济中已经存在了很长时间，并且绝大多数时间里并没有金融危机发生。是的，税收激励并不是金融机构使用大量债务而最小化股本的唯一理由甚至也不是最重要的理由。最重要的是，尽管依赖债务让金融机构风险增加，但债权人知道，危机来袭时*可能会援助最大的金融机构（如果不是所有金融机构的话）。*援助股本的可能性就比较小。从这个角度看，毫不奇怪债务如何课税在金融改革方案中只扮演了较小的角色。人们指出，金融机构之所以在2008年掉下了悬崖，是因为它们离悬崖挨得太近。它们短期债务过多、价值高估的高风险低质量按揭支持证券敞口过大，因此遭遇了动荡，最终掉下了悬崖。于是监管者便将注意力放在了勒令并控制金融企业提高股本、降低投资风险上。但不妨换一个角度看待危机和我们的金融机构：金融系统距离悬崖边缘从未如此之远，即使是在2008年之前。这是因为税收制度鼓励金融企业过度负债。总体而言，它们很好地管理着它们自己和它们的风险，因此它们不会掉下去。但此后，在通往危机的过程中，它们出现了误算，承担了太多的短期债务，过度投资于高风险证券。增加的风险将金融系统推过了触发点，但根本问题在于它始终囤积着太多的高风险债务。从这个角度看，显然税收导致的基本风险不应该被忽视。*一致首先关注新增风险，这是正确的。但关注这些新增风险应该只是第一步，这样做不能让我们忽视税收制度造成的基本风险。税收问题可以更深一步。税收制度首先鼓励金融企业使用超过安全量的债务，但非金融企业和许多屋主也受到了同样的影响。利息的税收扣减性质也鼓励他们借钱，这一问题早已众人皆知。但是，不那么显而易见的是，这些借款人接着需要来自金融机构的更多的税收诱发的贷款，因为纳税好处让他们自身使用债务变得更廉价了。
