发布网友 发布时间:2022-04-26 06:42
共1个回答
热心网友 时间:2023-10-08 18:58
变法的意义是积极的,但错在过于积极的帮助中上层统治阶级与民争利,因此对国家产生了消极作用,国乍富民赤贫。
其实变法的目标非常明确,一是富国强兵,二是巩固封建地主阶级统治,三是想刺激当时北宋的商业经济。从其目标设想看,基本都算是达成了预期目的,但由于本身定位不准,造成了变法的失败。
错误一:忽略了贫下中农在生产中的积极意义,将其归为其上的地主阶层,这种设想颇有些类如今日美国,也即富中产,恶下农。但美国率先是将自身绑架到全球经济上,而北宋却没有做到这点,所以变法会失败。
错误二:党锢之争促使王安石过于偏激焦躁地想拿出结果,证明自身的正确。然而欲速则不达,在没有充分掌握所有细节和解决问题的前提下,借势推广变法,将自己竖成了靶子,虽然其从甚众,却是实实在在的孤臣。
以结果和过程而论,王安石的变法都是弊大于利,那么无论其初衷好坏,最终变法都变成了一件坏事,也为北宋的消亡埋下了祸根。
————————
相关补充:
现有对王安石变法的简单介绍,有一些弊处所在。如:
青苗法强制农民借贷,最终成为地方官府为背书,让农民向民间资本借贷,这不但像是对丈量土地做出的补偿,更是刺激民间资本扩张和加剧农民赤贫的过程;
取士法的错谬之处在于,当时农民朝不保夕食不果腹,何来财力读书?这不同于今日农民砸锅卖铁仍可供养大学生,而后发生阶级僭越。因此这一变法最终成就了地方小资本的阶级上升,中上层阶级填补人才巩固自身,还促成了做官经商等一些稀奇古怪的事情。
募役法看似美好,但对富人可以花钱转嫁,而且有勾结官吏,行贿免役的事情发生。并且劳役的本质上是“必须有人出役”,于是这只会造成穷者愈穷,是对穷人的更多剥削,甚至在变法结束许久之后还成为积弊陋习,至南宋仍有见闻记述。
农田均税法虽有小善,但地越多者税越多,继而让人怀疑,在结合青苗、募役等变法之后……是否成为变相*垦荒的根源。
水利法自是不必多提,它促生了更多劳役。
一些人谈论王安石变法,总是聚焦于党争。但只要有权柄可掌,就会有党锢之争,所以谈论这些毫无意义。看王安石变法对国家带来的影响,必须聚焦于它对当时各阶层的深远影响上,并以此查阅史料进行对比。